Решение по делу № 1-43/2022 (1-250/2021;) от 24.11.2021

Дело №

УИД 91RS0№-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственных обвинителей – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2013, 2015, 2021 года рождения, работающего инструктором по вождению у ИП ФИО11, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1 находясь на участке местности в точке географических координат: широта 44,998268; долгота 34,349449, расположенной вблизи границ приусадебного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, срезал стебли с листьями и соцветиями указанных растений, выращенных им в оборудованной теплице на участке местности в точке географических координат: широта 44,998268; долгота 34,349449, расположенной вблизи границ приусадебного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить сорванные части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, без цели сбыта, для личных целей, до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – участка местности в точке географических координат: широта 44,998268; долгота 34,349449, расположенной вблизи границ приусадебного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis) массой 104,13 г (в пересчете на высушенное вещество), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которые ФИО1 умышленно незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 104,13 г (в пересчете на высушенное вещество), относятся к крупному размеру.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что он для личного употребления вырастил в сооружённой им теплице 18 кустов конопли, за что был привлечён к административной ответственности. Выращивал он коноплю впервые, в связи с чем не знал какого размера достигнут кусты, для употребления пригодны соцветия, которые не достигают больших размеров. Обнаруженные у него части растений конопля он срезал и сложил в мешок, где хранил для личного употребления, намерения продать коноплю у него не было. Коноплю употреблял периодически путем курения. Сторожа за оговорённую плату следили за теплицей и хранившимися строительными материалами на данном земельном участке. Ранее давая показания о том, что намеривался сбывать части растений конопля, оговорил себя с целью получить более мягкое наказание. Кроме обнаруженных частей растений конопли, более он ничего не срезал и не сушил.

    Помимо полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №6 показал, что в конце сентября 2021 года он проводил ОРМ «Обследование зданий, сооружений, построек, транспортных средств» по адресу: <адрес>, в <адрес>, в ходе которого была обнаружена теплица с произрастающими 18 растениями зеленого цвета, похожими на коноплю. Кусты имели следы культивации. В теплице также находились предметы для обрабатывания растений: лопаты, опрыскиватели. Кроме того, был обнаружен бумажный пакет из-под строительных материалов с подвявшими частями растений, которые были изъяты, упакованы в установленном законом порядке и направлены на экспертизу, по результатам проведения которой подтвердилось, что данные части растений являются марихуаной. 18 кустов конопли также были изъяты и направлены на экспертизу. При проведении оперативно-розыскного мероприятия участвовали также сотрудник УФСБ и двое понятых. По данному адресу находился сторож Свидетель №1, который пояснил, что все обнаруженное принадлежит ФИО1, что подтвердил в последствии и сам подсудимый. У ФИО1 были отобраны смывы с рук, которые стали предметом исследования эксперта. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, с которым были ознакомлены участники мероприятия, каких либо замечаний не поступало.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Зуя он участвовал вместе с сотрудниками УФСБ в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, построек», в ходе обследования земельного участка по <адрес>, в присутствии понятых, около пяти метров от жилого дома, была обнаружена теплица с наркосодержащими растениями конопли, каждое из которых произрастало в импровизированной клумбе, сколоченной досками. Там же были обнаружены мешки с удобрениями, устройства для опрыскивания растений, поливочные резиновые шланги, посредством которых осуществлялось орошение культивированных растений, которые подключались к дому. Кроме того, в теплице между кустами в бумажном пакете были обнаружены сорванные части растений конопли. Со стороны проезжей части дороги, теплица видна не была. Из жилого дома вышла пожилая женщина, которая сообщила, что сейчас приедет дочь с зятем. В ходе составления протокола ФИО1 признал, что теплица и высаженные там растения принадлежат ему, что посадил их с целью получения семян для сдачи в зоомагазин. Недалеко от теплицы находился сторож, который пояснил, что является наемным сотрудником, и есть еще один сменный сторож. Обнаруженные кусты и части растений конопли были изъяты и упакованы в установленном законом порядке. По результатам проведения мероприятия были составлены протоколы, замечаний от участников следственного действия не поступало.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 260-263), ранее данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – участка местности вблизи домовладения 86 по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия сотрудниками ФСБ были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения – части растения конопля и 18 растений с корнями конопли, 2 опрыскивателя в форме ранцев. В следственном действии так же участвовал в качестве представителя общественности Свидетель №7, сотрудники ФСБ России, и Свидетель №1, ФИО1 Перед началом было предъявлено постановление, разъяснены права и порядок проведения мероприятия. По окончанию обследования сотрудником ФСБ России был составлен протокол, в котором подписались все присутствующие. Всё обнаруженное было изъято и внесено в протокол обследования. После, у ФИО1 были отобраны смывы с рук, он заверил своей подписью правильность составления протокола и опечатанный конверт с тампоном из марли.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 256-259), ранее данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №8 участвовал в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ФСБ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – участка местности вблизи домовладения 86 по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения обследования были обнаружены произрастающие в теплице 18 кустов конопли и бумажный мешок с листьями и ветками конопли, которые были изъяты и опечатаны в установленном законом порядке. По окончанию обследования был составлен протокол, который заверили подписями все присутствующие, каких-либо замечаний не поступило. Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с рук, которые помещены в конверт, о чем составлен протокол.

    Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 244-247), ранее данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в огороде которого находилась деревянная теплица, укрытая садовой пленкой с произрастающими кустами конопли от которых исходил резкий запах. ФИО1 пояснил, что данные растения конопли принадлежат ему лично. Он видел, что внутри теплицы находился бумажный мешок с собранной коноплей, который находился в теплице до того, как к ней кто-либо подходил. ФИО1 сказал, что собранная конопля в мешке принадлежит ему для сдачи в зоомагазин.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт отдела экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО21 подтвердил выводы проведенного им ДД.ММ.ГГГГ заключения специалиста №, в ходе которого были исследованы части растений конопля, растения рода каннабис. На исследование были представлены в крафт мешке части растений конопля в сыром виде, они были зеленого цвета, срезаны не более суток-двое.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-204, 205-210), в сентябре 2021 года он по предложению Свидетель №4, с целью заработать, охранял земельный участок ФИО1, расположенный в <адрес>, на котором находились строительные материалы и теплица. За охрану вместе с Свидетель №4 им было обещано 70 000 рублей. За территорией приусадебного участка <адрес> в <адрес>, находилась теплица, дверь в которую запиралась на замок, ключи были у ФИО1 Внутрь теплицы они не заходили, что там находилось не знали. Наблюдательный пост размещался в сарае на территории участка. В случае проникновения посторонних, надо было проверить кто там и позвонить ФИО1 Необходимо было бдительно следить за происходящим, внутрь теплицы не заходить. На территории участка стоял едкий запах. ФИО1 заходил в теплицу, поливал растения, которые находились внутри, обрезал их и складывал в пакет. Утром ДД.ММ.ГГГГ на территорию участка зашли сотрудники ФСБ и два гражданских лица, подъехал ФИО1, который сказал, что он хозяин теплицы, растущая внутри конопля принадлежит ему. Внутри теплицы были найдены произрастающие 18 кустов конопли и бумажный пакет со срезанными с кустов конопли частями, а так же два опрыскивателя оранжевого цвета. Все обнаруженное сотрудники ФСБ упаковали и опечатали.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 239-243), в сентябре 2021 ФИО1 предложил заработать у него на участке в <адрес>, где живет его теща, охраняя территорию, на которой находились строительные материалы и теплица, за 70 000 рублей в месяц, для чего привлечь Свидетель №1. Он с Свидетель №1 приступили к охране участка по адресу: <адрес>. С проезжей части видна только часть домовладения, в балке была теплица с запирающейся на навесной замок дверью, ключи от нее находились у ФИО1, что внутри они не знали. В качестве сторожки был сарай с окном, из которого была видна крыша теплицы и двор. В случае чрезвычайного происшествия они должны были звонить ФИО1

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 226-229, 230-234) следует, что ФИО1 является супругом ее сестры. Она вместе со своей матерью пенсионеркой ФИО12 проживают по адресу: по адресу: <адрес>, право собственности на данный земельный участок не оформлено. В апреле 2021 года ФИО1 проводил строительные работы, загородил часть участка с торцевой стороны высоким ограждением так, что стало не видно с дороги двор и прилегающий участок, находящийся в муниципальной собственности, построил на участке земли большую теплицу. Что он в ней выращивал, ей не сообщал, она к теплице не подходила.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом старшего оперуполномоченного отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №6, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под №, об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 104,13 г, которые ФИО1 незаконно хранил (т. 1 л.д. 14-15).

Заключением специалиста экспертного подразделения УФСБ РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование части растения, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), массой 104,13 грамма (доведенной до постоянной массы при температуре 110-115 °С). В ходе исследования от частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, израсходовано 0,500 г в пересчете на сухое вещество (т. 1 л.д. 42-49).

Заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу части растений, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis) и содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Расчетная масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в пересчете на сухое вещество (доведенное до постоянной массы при температуре 110-115°С), с учетом израсходованной массы частей растений конопля 0,500 г в ходе исследования, составила 103,63 г (т. 2 л.д. 6-13).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 18 растений, образцы которых представлены на экспертизу, являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 2 л.д. 24-28).

Заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в смывах с ладоней правой и левой рук ФИО1 на поверхностях марлевого тампона обнаружены тетрагидроканнабинол, каннабидиол, которые являются компонентами наркотических средств каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с точкой координат N 44.998268 E 34.349449, на котором обнаружена теплица в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ и изъяты культивируемые 18 растений конопли, и части растения конопля (т. 2 л.д. 51-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 18 растений с корневой системой серо-зеленого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и отобрано для исследования 18 образцов боковых побегов с листьями (т. 2 л.д. 114-115).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой 103,63 г (в пересчете на сухое вещество) (доведенное до постоянной массы при температуре 110-115°С), с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,500 г в (пересчете на сухое вещество) (т. 2 л.д. 125-131).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 2 опрыскивателя гидравлических, ранцевых, ОГ-12, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 2 л.д. 116-123).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, обнаружено и изъято: ножовка по дереву марки «СОЮЗ» со следами на зубьях древесных волокон светло-желтого цвета; молоток строительный кровельный монтажный производства СССР «ВТЗ», молоток строительный кровельный монтажный, производства СССР, электрическую ударную дрель марки «Днiпро-М» модели ДЕУ-750 в пластиковом прорезиненном корпусе черно-оранжевого цвета; стеклянная ампула со светло-желтой жидкостью внутри с этикеткой «Прометрин», 1 мл, являющейся тиометиловым аналогом гербицида пропазина (т. 2 л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: ножовка по дереву марки «СОЮЗ» со следами на зубьях древесных волокон светло-желтого цвета; молоток строительный кровельный монтажный производства СССР «ВТЗ», молоток строительный кровельный монтажный, производства СССР, электрическую ударную дрель марки «Днiпро-М» модели ДЕУ-750 в пластиковом прорезиненном корпусе черно-оранжевого цвета; стеклянная ампула со светло-желтой жидкостью внутри с этикеткой «Прометрин», 1 мл, являющейся тиометиловым аналогом гербицида пропазина, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по месту проживания ФИО1 (т. 2 л.д. 74-86).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого на участке местности в точке географических координат: широта 44,998268; долгота 34,349449, расположенного вблизи границ приусадебного участка с жилым домом 86 по <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято: 18 кустов растений конопля (растения рода Cannabis) с корневой системой; 2 опрыскивателя гидравлических, ранцевых, ОГ-12; части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 104,13 г (в пересчете на сухое вещество) (т. 1 л.д. 28-31).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 отобраны смывы с поверхностей ладоней правой и левой рук для проведения исследования (т. 1 л.д. 38-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 10.5.1. КоАП РФ за незаконное культивирование 18 кустов растений, являющихся растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «явки с повинной» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельства изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, признанных вещественным доказательствами, полностью подтверждены показаниями свидетелей, каких-либо сомнений в законности и обоснованности проведения обследования у суда не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, изъятые в ходе обследования части растений, содержащие наркотические средства, были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на экспертизу, после проведения которой были упакованы экспертом, а затем осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и переданы в камеру хранения вещественных доказательств. В протоколе осмотра вещественных доказательств, заключении экспертизы подробно описаны изъятые и представленные на исследование вещества.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Однако факт наличия у ФИО1 умысла на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, обнаруженных при обследовании территории домовладения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Признательные показания подсудимого ФИО1, которые он не подтвердил в судебном заседании о том, что части растений, содержащие наркотические средства, обнаруженные при обследовании территории домовладения, он намеревался реализовать, положены в основу обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия не могут служить безусловным основанием для признания подсудимого виновным в совершении покушения на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Доказательств, подтверждающих показания ФИО1 о его намерении реализовать части растений, содержащие наркотические средства, материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Представленные стороной обвинения доказательства не опровергают со всей очевидностью показания ФИО1, утверждавшего о том, что он употреблял наркотические средства, в связи с чем обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия части растений, содержащие наркотические средства, хранил для личного употребления.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии информации у сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1, как о лице причастном к сбыту наркотических средств, до проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не установлено. Сведений о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств в отношении ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. Лица, которым ФИО1 ранее сбывал наркотические средства либо договаривался о сбыте изъятых при обследовании частей растений, содержащих наркотические средства, материалами дела не установлены.

Выводы стороны обвинения об умысле ФИО1 на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства основан на приведенных выше показаниях сотрудников ФСБ, понятых и материалах дела, подтверждающих только факт обнаружения и изъятия при обследовании частей растений, содержащих наркотические средства в указанном в обвинении размере. Однако, указанных доказательств для признания наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств явно недостаточно.

Сам по себе факт обнаружения частей растений конопля, содержащих наркотическое средство массой 104,13 г, не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии у ФИО1 умысла на сбыт указанных наркотических средств. Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Незаконное культивирование 18 кустов растений, содержащих наркотические средства, за что ФИО1 был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи, само по себе не свидетельствует о наличии умысла подсудимого на сбыт, изъятых у него частей растений, содержащих наркотические средства.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, принимая во внимание отсутствие в деле бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, обнаруженных в ходе обследования, указывающих на то, что они предназначались для сбыта иным лицам, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в отношении подсудимого, у суда нет никаких оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО13 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в браке, имеет троих малолетних детей 2013, 2015, 2021 года рождения, работает инструктором по вождению у ИП ФИО11, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> и главой администрации Зуйского сельского поселения, а так же по месту работы и как отец ученицы школы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному, отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и правовых оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы – в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 18 кустов растений конопля (растения рода Cannabis) с корневой системой, содержащие наркотические средства; 2 опрыскивателя гидравлических, ранцевых, ОГ-12; вещество остаточной массой 103,13 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство; ножовку по дереву марки «СОЮЗ»; молоток строительный кровельный монтажный, производства СССР «ВТЗ», с деревянной рукояткой; молоток строительный кровельный монтажный, производства СССР, с деревянной рукояткой; электрическую ударную дрель марки «Днiпро-М» модели ДЕУ-750 в пластиковом прорезиненном корпусе черно-оранжевого цвета; стеклянную ампулу со светло-желтой жидкостью, заводской этикеткой «Прометрин», 1 мл, являющейся тиометиловым аналогом гербицида пропазина; 18 образцов (боковых побегов) растений конопли (растения рода Cannabis), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при УФСБ России по <адрес> – уничтожить, теплицу из садовой полиэтиленовой пленки с деревянным каркасом, переданную на хранение свидетелю Свидетель №3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            Н.В. Калиниченко