Решение по делу № 2-25/2023 (2-3147/2022;) от 13.11.2022

Дело №2-25/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 годаг. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего: судьи Алимова Р.М., при секретаре с/з Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РизвановойДжамилеМанасовне, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РизвановМанас ФИО5 подарил ФИО21MapинеМанасовне жилое здание площадью 110,4 кв.м., кадастровым номером 05:40:000055:2050, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, <адрес>, литер А, и земельный участок площадью 231 кв.м., касторовым номером 05:40:000055:2048, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, №, <адрес>, признании недействительными и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО4, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого здания за кадастровым номером 05:40:000055:2050, и № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка за кадастровым номером 05:40:000055:2048, признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РизвановМанас ФИО5 распорядился в пользу ФИО3 следующим имуществом: нежилое здание площадью 40,7 кв.м., кадастровым номером 05:40:000055:1390, расположенное по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>, земельный участок площадью 42 кв.м., кадастровым номером 05:40:000435:40, расположенный по адресу: РД, <адрес>, угол <адрес> и <адрес> №, признании недействительными и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно нежилого здания за кадастровым номером 05:40:000055:1390 и за № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка за кадастровым номером 05:40:000055:40

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО8 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 подарил ФИО21 M.М. жилое здание площадью 110,4 кв.м., кадастровым номером 05:40:000055:2050, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, <адрес>, литер А, и земельный участок площадью 231 кв.м., касторовым номером 05:40:000055:2048, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, №, <адрес>, признании недействительными и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО6, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого здания за кадастровым номером 05:40:000055:2050, и № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка за кадастровым номером 05:40:000055:2048, признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 распорядился в пользу ФИО3 следующим имуществом: нежилое здание площадью 40,7 кв.м., кадастровым номером 05:40:000055:1390, расположенное по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>, земельный участок площадью 42 кв.м., кадастровым номером 05:40:000435:40, расположенный по адресу: РД, <адрес>, угол <адрес> и <адрес> №, признании недействительными и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно нежилого здания за кадастровым номером 05:40:000055:1390 и за № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка за кадастровым номером 05:40:000055:40, указав в обоснование иска, что согласно Договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий от имени ФИО2 (Даритель) с одной стороны, и гражданин ФИО6 (Одаряемый) 1944 года рождения с другой стороны за ключ или договор дарения.

Согласно условиям Договора дарения ФИО2 (Даритель) подарил ФИО6 (Одаряемому) принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>, пер. 2, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 330 кв.м., состоящий из кирпичного строения общей полезной площадью 263,7 кв.м., в том числе жилой - 183,8- кв.м.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ относительно недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 (дочь покойного ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что за указанным липом зарегистрировано право собственности на следующий объект недвижимости: жилое здание с кадастровым номером. 05:40:000055:2050, адрес местоположения: РД. <адрес>, ул. <адрес> 2, <адрес>, литер А, площадь 110,4 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05-05- 01/061/2014-760, основание государственной регистрации - Договор дарения земельного участка с жилым домом, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных документов следует, что недвижимое имущество - жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>, пер. 2, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 330 кв.м,, состоящий из кирпичного строения общей полезной площадью 263,7 кв.м., в том числе жилой - 183.8 кв.м., которое ранее принадлежало ФИО2 на праве собственности. и в дальнейшем им было подарено своему отцу ФИО6 согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, было последним подарено своей дочери ФИО6 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно» завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5. удостоверенное нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО10 гражданин ФИО6 30.04,1944 года рождения, из принадлежащего ему имущества: земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, д, 7-а, завещает своей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>,

Право собственности, зарегистрированное ранее за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения па указанное недвижимое имущество подтверждается Выпиской из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество: земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>-а, было ранее приобретено истом ФИО2, право было зарегистрировано на отца ФИО6, нежилое здание, расположенное но адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>-а, также было возведено ФИО2 за счет собственных средств, а в дальнейшем зарегистрировано на своего отца ФИО6

Указанное обстоятельство подтвердят строители, строившие нежилое здание, родственники и соседи, проживающие рядом с указанным адресом, которые видели и подтвердят, кто приобретал земельный участок и возводил данное нежилое здание, расположенное но адресу. РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>-а.

Дополнительным доказательством в пользу доводов истца ФИО2 является то обстоятельства, что у его покойного отца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера на момент приобретения истцомземельного участка и возведения нежилого здания, расположенных по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>-а, отсутствовали денежные средства для приобретения и возведения недвижимого имущества (нежилого здания).

Земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>-а, были приобретены и в дальнейшем нежилое здание возведено истцом ФИО2 за счет собственных средств, что также подтвердят строители.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства (наличие завещания и договора дарения) стали известны истцу ФИО2 только после смерти своего отца ФИО6, который был инвалидом первой группы.

Инвалидность первой группы ФИО6 получил вследствие перенесенных двух операций на головной мозг, которые были проведены в 1998 году и 2000 году в Национальном медицинском исследовательском центре нейрохирургии имени академика ФИО11 (<адрес>), где его сопровождал его второй сын и истец по настоящему иску ФИО2

После перенесенных операций ФИО6 наблюдался в Первой и Второй городских больницах <адрес>.

Таким образом, на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 инвалид первой группы и человек, перенесший две операции на головной мозг в 1998 году и 2000 году, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Факт того, что на момент совершения сделок - подписания договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подписания Завещания от ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий пли руководить ими, подтверждается перенесенными операциями на головной мозг в 1998 году и 2000 году, нахождением на учете и наблюдением Первой и Второй городских больницах <адрес> до момента своей кончины.

Нарушение законных прав и интересов истца ФИО2 налицо, поскольку указанное имущество было приобретено ранее на его денежные средства, а в настоящее время, воспользовавшись болезненным состоянием покойного отца -ФИО6, вышеуказанные лица незаконно завладели имуществом, к приобретению и созданию которого они не имеют никакого отношения.

С учетом изложенного, истец считает, что договор Дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные покойным ФИО6, подписаны не по своей доброй воле, а под воздействием болезненного состояния, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо признать недействительным.

С учетом того, что регистрации перехода права собственности на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошла на основании оспариваемого договора Дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и завещания отДД.ММ.ГГГГ, то данные регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: РД. <адрес>, ул. <адрес> 2, <адрес>, литер А, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес> подлежит аннулированию.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6подарил ФИО21 M.М. жилое здание площадью 110,4 кв.м., кадастровым номером 05:40:000055:2050, расположенный по адресу:РД, <адрес>,ул. <адрес> 2, <адрес>, литер А, и земельный участок площадью 231кв.м., касторовым номером 05:40:000055:2048,расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, №, <адрес>, признать недействительными и аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО6, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого здания за кадастровым номером 05:40:000055:2050, и № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка за кадастровым номером 05:40:000055:2048, признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 распорядился в пользу ФИО3 следующим имуществом: нежилое здание площадью 40,7 кв.м., кадастровым номером 05:40:000055:1390, расположенное по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>,земельный участок площадью 42 кв.м., кадастровым номером 05:40:000435:40, расположенный по адресу: РД, <адрес>, угол <адрес> и <адрес> №, признать недействительными и аннулировать записи о государственной регистрации права собственностиФИО3,произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно нежилого здания за кадастровым номером 05:40:000055:1390 и за № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка за кадастровым номером 05:40:000055:1390.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО20 просила рассмотреть без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ранее данные показания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий от имени ФИО2 (Даритель) с одной стороны, и гражданин ФИО6 (Одаряемый) 1944 года рождения с другой стороны заключили договор дарения.

Согласно условиям Договора дарения ФИО2 (Даритель) подарил ФИО6 (Одаряемому) принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>, пер. 2, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 330 кв.м., состоящий из кирпичного строения общей полезной площадью 263,7 кв.м., в том числе жилой - 183,8- кв.м.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что за ФИО6 (дочь покойного ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на следующий объект недвижимости: жилое здание с кадастровым номером. 05:40:000055:2050, адрес местоположения: РД. <адрес>, ул. <адрес> 2, <адрес>, литер А, площадь 110,4 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05-05- 01/061/2014-760, основание государственной регистрации - Договор дарения земельного участка с жилым домом, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных документов следует, что недвижимое имущество - жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>, пер. 2, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 330 кв.м,, состоящий из кирпичного строения общей полезной площадью 263,7 кв.м., в том числе жилой - 183.8 кв.м., которое ранее принадлежало ФИО2 на праве собственности. и в дальнейшем им было подарено своему отцу ФИО6 согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, было последним подарено своей дочери ФИО6 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5. удостоверенное нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО10 гражданин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ему имущества: земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>-а, завещает своей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>.

Из содержания завещания следует, что статья 1130 ГК РФ ФИО6 нотариусом разъяснена, текст завещания записан нотариусом со слов ФИО6 и до его подписания прочитан завещателем полностью. Текст завещания понятен и соответствует подлинной воле ФИО6 На момент составления завещания личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Право собственности, зарегистрированное ранее за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения па указанное недвижимое имущество подтверждается Выпиской из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество: земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>-а, было ранее приобретено истом ФИО2, право было зарегистрировано на отца ФИО6, нежилое здание, расположенное но адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>-а, также было возведено ФИО2 за счет собственных средств, а в дальнейшем зарегистрировано на своего отца ФИО6

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, вышеуказанные обстоятельства (наличие завещания и договора дарения) стали известны ему только после смерти своего отца ФИО6, который был инвалидом первой группы.

Инвалидность первой группы ФИО6 получил вследствие перенесенных двух операций на головной мозг, которые были проведены в 1998 году и 2000 году в Национальном медицинском исследовательском центре нейрохирургии имени академика ФИО11 (<адрес>), где его сопровождал его второй сын и истец по настоящему иску ФИО2

После перенесенных операций РизвановМанас ФИО5 наблюдался в Первой и Второй городских больницах <адрес>.

Таким образом, на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, РизвановМанас ФИО5 инвалид первой группы и человек, перенесший две операции на головной мозг в 1998 году и 2000 году, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Факт того, что на момент совершения сделок - подписания договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подписания Завещания от ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий пли руководить ими, подтверждается перенесенными операциями на головной мозг в 1998 году и 2000 году, нахождением на учете и наблюдением Первой и Второй городских больницах <адрес> до момента своей кончины.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец, заявляя требования о недействительности завещания, составленного ФИО6, исходя из основания иска, должен в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предоставить суду доказательства, свидетельствующие о пороке воли наследодателя в момент составления завещания.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В целях проверки доводов истца о пороке воли завещателя в момент составления завещания, судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ РД «РПНД».

Согласно заключению посмертной СПЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в юридически значимый период, а именно при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал и мог отдавать отчет и осознавать последствия своих действий.

Заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУ РД «РПНД» за № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства; указанное заключение участниками процесса не оспорено.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, которая приходится ответчикам соседкой, пояснила, что при жизни покойный отец истца и ответчиков выражал свою волю и намерение оставить после смерти свое имущество дочерям, о чем знали и другие родственники.

Свидетель ФИО13, допрошенный судом по инициативе истца пояснил суду, что осуществлял ремонтные работы у истца, строил магазины, ангары, подстанцию. В части финансовых расходов указал, что ему всегда оплачивал истец, в частности за строительства спорного объекта недвижимости, расположенного в Садовом переулке.

Свидетель ФИО14, допрошенный судом по инициативе истца, пояснил суду, что он вместе со своим сыном ФИО13 осуществлял строительные работы у истца и строил дом, являющийся спорным объектом с момента закладки фундамента. Все строительные работы, оплата материала осуществлялись за счет истца.

Допрошенный судом по инициативе истца свидетель ФИО15 пояснил суду, что является бывшим мужем Ризваной Дж. М. Их с женой, братьями, отцом вызвали к нотариусу. Отец в присутствии братьев, сестер сделал завещание. Сам он ждал в коридоре. До начал всей процедуры нотариус удостоверился в том, находится ли ФИО6 в здравом уме и составляет ли завещание добровольно. При этом истецФИО2 не присутствовал при всей этой процедуре.

Свидетель ФИО16, допрошенная судом по инициативе ответчиков, которая приходится родной сестрой жены РизвановаМанасаМагомедовича (отца), пояснила суду, что ФИО6 порой не мог объяснить некоторые свои поступки, но в целом был вменяем и отдавал отчет своим действиям.

Допрошенные судом свидетели ФИО17, ФИО18 по инициативе представителя ответчиков, пояснили суду, что являются членами шахматного клуба, в который при жизни также ходил ФИО6 Также пояснили, что до момента смерти ФИО6 был в здравом уме, адекватен.

К показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 суд относится критически, поскольку из них следует, что истец и они долгое время работают вместе, свидетели осуществляет ремонтные работы, между ними сложились близкие отношения, поэтому давая показания в суде в пользу истца, они является лицами заинтересованными в благоприятном для ФИО2 исходе дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 177, 1111, 1112, 1118, 1119, 1124, 1131 ГК РФ, п. п. 21, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам наследовании", оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ в том числе показания свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО18, которые логически последовательны, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что оспариваемое истцом завещание и договор дарения, составленыФИО6 в связи с его волеизлиянием; при его составлении ФИО6 понимал значение своих действий и мог руководить ими, следовательно, оснований для признания данных сделок недействительными судом не установлено и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО28, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РизвановМанас ФИО5 подарил ФИО29 жилое здание площадью 110,4 кв.м., кадастровым номером 05:40:000055:2050, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, <адрес>, литер А, и земельный участок площадью 231 кв.м., касторовым номером 05:40:000055:2048, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, №, <адрес>, признании недействительными и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО4, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого здания за кадастровым номером 05:40:000055:2050, и № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка за кадастровым номером 05:40:000055:2048, признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РизвановМанас ФИО5 распорядился в пользу ФИО3 следующим имуществом: нежилое здание площадью 40,7 кв.м., кадастровым номером 05:40:000055:1390, расположенное по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>, земельный участок площадью 42 кв.м., кадастровым номером 05:40:000435:40, расположенный по адресу: РД, <адрес>, угол <адрес> и <адрес> №, признании недействительными и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно нежилого здания за кадастровым номером 05:40:000055:1390 и за № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка за кадастровым номером 05:40:000055:40 следует отказать, как не основанные на законе.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО25, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 ФИО5 подарил ФИО27 жилое здание площадью 110,4 кв.м., кадастровым номером 05:40:000055:2050, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, <адрес>, литер А, и земельный участок площадью 231 кв.м., касторовым номером 05:40:000055:2048, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, №, <адрес>, признании недействительными и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО4, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого здания за кадастровым номером 05:40:000055:2050, и № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка за кадастровым номером 05:40:000055:2048, признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РизвановМанас ФИО5 распорядился в пользу ФИО3 следующим имуществом: нежилое здание площадью 40,7 кв.м., кадастровым номером 05:40:000055:1390, расположенное по адресу: РД, <адрес>, переулок Садовый 2, <адрес>, земельный участок площадью 42 кв.м., кадастровым номером 05:40:000435:40, расположенный по адресу: РД, <адрес>, угол <адрес> и <адрес> №, признании недействительными и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно нежилого здания за кадастровым номером 05:40:000055:1390 и за № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка за кадастровым номером 05:40:000055:40 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.