Решение от 12.02.2016 по делу № 12-14/2016 от 02.02.2016

Дело № 12-14/2016

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     12 февраля 2016 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

рассмотрев жалобу Щербакова Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Щербакова Е.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2016 года Щербаков Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель Щербаков Е.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку материалы дела не содержат сведений о его надлежащем уведомлении. Кроме того, данное административное правонарушение является малозначительным и не представляет общественной опасности для граждан и юридических лиц. О вынесенном постановлении мирового судьи он узнал 26.01.2016 года от судебного пристава-исполнителя.

От заявителя Щербакова Е.О. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя Щербакова Е.О.

Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО <...> Щербаков Е.О. не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ по предоставлению в срок не позднее 16.11.2015 года на бумажном носителе и 20.11.2015 года в форме электронного документа в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Щербакова Е.О., мировой судья пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, так как имеется почтовое уведомление, возвращенное в связи с истечением срока хранения, приведя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в п. 6 связывает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела с отказом от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления (с отметкой об истечении срока хранения), направленного по адресу: <адрес>

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.12.2015 г., он составлен в отсутствие Щербакова Е.О. При этом достоверность сведений о месте регистрации, месте жительства Щербакова Е.О., указанные в протоколе должностным лицом УПФР в г. Анжеро-Судженске суд не проверил. Тогда как, в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 31.08.2015 года и на конверте, в котором была отправлена жалоба в Анжеро-Судженский городской суд, указан адрес: <адрес> а не <адрес>

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Щербакова Е.О. при отсутствии достоверных сведений о надлежащем извещении Щербакова Е.О. о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи в отношении Щербакова Е.О. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.15.33 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░