Решение по делу № 2-5456/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-5456/2023

(42RS0019-01-2023-007902-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                        Максименко Л.Ю.

при секретаре                             Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Поповой С. Ю. к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Попова С. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Публичным акционерным обществом АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № По условиям этого договора истцом был приобретен автомобиль в салоне <данные изъяты> 2012г. выпуска стоимостью 790 000 рублей под 19.5 % годовых. Согласно п.11 индивидуальных условий потребительского договора кредит предоставлен на оплату транспортного средства, а так же оплаты программы «Автодруг- 3» на сумму 130 000 рублей. Данная услуга предоставляется ООО «Драйв Ассист». Данная сумма в размере 130 000 рублей вошла в полную стоимость кредитного договора. Банком в безакцептном порядке с банковского счета Истца удержана и переведена в пользу ООО «Драйв Ассист» плата в размере 130 000 рублей. Согласно положениям договора № программой предусмотрены абонентские услуги - консультационного характера, а именно доступ к информационным материалам, размещенных на закрытой части сайта htpp://autoeducate.ru. Услуги, предусмотренные данным Договором, компанией ООО «Драйв Ассист» истцу не оказывались, за их получением истец не обращалась. Истцом было направлено заявление ответчику с отказом от договора и просьбой о возврате денежных средств. 09.08.2023г. ответчик дал письменный ответ, в котором отказал в удовлетворении требований истца.

Просит суд принять отказ от исполнения договора, заключенного между Поповой С. Ю. с Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать сумму оплаченной, платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 2 986 рублей 43 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 71 493 рублей 21 копейка.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9098,22 руб. по ставке, установленной кредитным договором 19,5 %.

Представитель ответчика Гарифуллин Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета дополнительных услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Публичным акционерным обществом АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № По условиям оговора истцом был приобретен, автомобиль <данные изъяты> 2012г. выпуска стоимостью 790 000 рублей под 19.5 % годовых. Согласно п.11 индивидуальных условий потребительского договора кредит предоставлен на оплату транспортного средства, а так же оплаты программы «Автодруг- 3» на сумму 130 000 рублей. Данная услуга предоставляется ООО «Драйв Ассист».

Согласно положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ услугой компании по договору является предоставление доступа к электронным информационным материалам персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя, размещенных на закрытой части сайта htpp://autoeducate.ru. Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля.

Истец направила заявление ответчику с отказом от договора и просьбой о возврате денежных средств. 09.08.2023г. ответчик дал письменный ответ, в котором отказал в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору суммы и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких –либо из перечисленных в договоре услуг, является основанием для возврата уплаченных по договору денежных сумм и признании договора расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

Истец при обращении к ответчику с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг и о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, не представил, в связи с чем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворение требований истца о принятии отказа от исполнения договора и его расторжении, а также взысканию уплаченной по договору денежной суммы в размере 130 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9098,22 руб. по ставке, установленной кредитным договором 19,5 %.

Согласно ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 года по 18.12.2023 года (включительно) в размере 6 102, 88 рубля.

    Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 69551,44 руб. (130000+6102,88+3000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4222,05 рублей с ООО «Драйв Ассист» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой С. Ю. к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ Поповой С. Ю. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (ИНН №) в пользу Поповой С. Ю. (паспорт №) денежные средства в размере 130 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (130 000 рублей) за период с 14.08.2023 года по 18.12.2023 года (включительно) в размере 6 102, 88 рубля; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 69551, 44 рубль.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4222, 05 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                   Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья                                                                                   Л.Ю.Максименко