Решение по делу № 2-5386/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-5281/2018                 13 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                  Гомзяковой В.В.

при секретаре                              Астаховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Сычеву Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Сычева В.Ю. в пользу ООО «КА «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 844 рубля 33 копейки, в том числе: 487 530 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 202 730 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 200 рублей- плата за пропуск платежей, 20 313 рублей 16 копеек – проценты на просроченный долг.

В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «<данные изъяты>» и Сычев В.Ю. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 рублей (п. 2.2 Заявления), процентная ставка за пользование кредитом – 27,99% годовых (п. 2.6 заявления), срок кредита – 60 месяцев (п. 2.4 Заявления). Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком не исполнялись условия Кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2018 года задолженность составила 712 774 рубля 31 копейка (л.д. 8).

Представители истца, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «<данные изъяты>» и Сычев В.Ю. заключили договор потребительского кредита № (л.д. 10-14).

Согласно п. 2.2 Заявления, ПАО БАНК «<данные изъяты>» предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей. В соответствии с п. 2.6 Заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,99% годовых.

Срок возврата кредита 60 месяцев (п. 2.4 Заявления).

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ПАО БАНК «ТРАСТ» выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

ПАО БАНК «<данные изъяты>» и ООО «КА «Бизнсактив» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки права требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «КА «Бизнсактив» перешло право требования задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитной договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на 15.06.2018 года задолженность Заемщика перед ООО «КА «Бизнсактив» составила 711 844 рубля 33 копейки, в том числе: 487 530 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 202 730 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 200 рублей- плата за пропуск платежей, 20 313 рублей 16 копеек – проценты на просроченный долг (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату кредита, отвечающего всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанные обязательства ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялись, что подтверждается выписками банка (л.д. 7).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующими условиям заключенного кредитного договора (л.д. 8). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Сычеву Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сычева Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 844 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019.