Решение по делу № 8Г-17613/2020 [88-18487/2020] от 27.10.2020

            №88-18487/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                            10 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Марченко А.А.

    Судей    Сапрыкиной Н.И., Горбуновой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-284/2020 по иску Иксанова Михаила Валиулловича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Иксанова Михаила Валиулловича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых    по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора Тепловой М.Н., об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иксанов М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что 26 мая 2018 года старшим следователем СО МВД России по Кинель-Черкасскому району в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 20 июля 2018 года уголовное дело было переквалифицировано с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 19 августа 2018 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 17 октября 2018 года, он был помещен в СИЗО. Постановлением следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела ВСУ СК России по ЦВО от 26 сентября 2018 года уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию в соответствии со <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что незаконными действиями органов следствия ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой социальных связей, отсутствием возможности содержать семью, утратой доверия на работе, а также выразившиеся в виде беспокойства и переживаний за необоснованное возбуждение уголовного дела, связанное с возможным осуждением за преступление, которое он не совершал. Незаконное привлечение к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим для него фактором. Он переживал за жизнь и здоровье своей семьи, возможность несправедливого осуждения. Действия сотрудников правоохранительных органов опрочили его честь не только как гражданина Российской Федерации, но и как военнослужащего специального подразделения МО РФ, военную часть, в которой он служил. В результате незаконного заключения под стражу истец лишился работы, которой посвятил свою жизнь. В настоящее время истец не может трудоустроиться, тогда как в связи с выслугой лет, которая составляет 5 лет 2 месяца, истец хотел воспользоваться своим правом, предусмотренным Федеральным законом «О накопительной системе жилищного обеспечения военнослужащих». За время судебного разбирательства истец не мог осуществлять свои обязательства по контракту в ВС РФ, который был заключен с 22 июня 2017 года по 22 июня 2020 года. К своей службе истец относился с полной серьезностью и ответственностью. Моральные страдания усугублялись тем, что возбуждение в отношении него уголовного дела привело к потере авторитета руководителя, данные о его задержании как сотрудника спецподразделения МО РФ попали в сеть Интернет и находятся там по настоящее время, что нанесло еще больший вред его карьере и военной службе. Также им были понесены судебные издержки на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 105 000 руб., в связи с чем, просил о компенсации морального вреда в сумме 3 500 000 руб., также просил взыскать расходы по оплате услуг адвоката - 105 000 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2020 исковые требования Иксанова М.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иксанова М.В. взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года решение суда о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иксанова М.В. расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб., оказанных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иксанов М.В., в лице своего представителя, действующей по доверенности, Бадалян Ц.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, апелляционного определения полностью как незаконных и необоснованных. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении указывает, что незаконными действиями органов следствия ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой социальных связей, отсутствием возможности содержать семью, утратой доверия на работе, а также выразившиеся в виде беспокойства и переживаний за необоснованное возбуждение уголовного дела, за жизнь и здоровье своей семьи, их восприятие осуждения истца, потерей работы, невозможности трудоустроится на новое место работы и воспользоваться своим правом, предусмотренным Федеральным законом «О накопительной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Действиями сотрудников правоохранительных органов опорочена его честь и достоинство    как гражданина РФ, как военнослужащего специального подразделения МО РФ и военной части, в которой он служил. За время судебного разбирательства истец не мог осуществлять свои обязательства по контракту в ВС РФ, который был заключен с 22 июня 2017 года по 22 июня 2020 года. Моральные страдания усугублялись тем, что возбуждение в отношении него уголовного дела привело к потере авторитета руководителя, данные о его задержании как сотрудника спецподразделения МО РФ попали в сеть Интернет и находятся там по настоящее время, что нанесло еще больший вред его карьере и военной службе. Оценивает вред, причиненный действиями сотрудников правоохранительных органов, с учетом длительного уголовного преследования в размере 3500 000 руб.

Представитель военной прокуратуры Центрального военного округа, действующий по доверенности, Шеин В.Ю. представил возражения на кассационную жалобу, указав на законность вынесенных постановлений.

Истец Иксанов М.В., представитель ответчика Министерства Финансов РФ, представители третьих лиц Федерального казначейства РФ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основанию непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Иксанов М.В.,    в период с 22 июня 2017 года по 04 октября 2018 года проходил службу по контракту о прохождении военной службы в в/ч 21208 МО РФ в звании сержант на должности разведчика пулеметчика. Общий стаж службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации составляет 05 лет 02 месяца.

26 мая 2018     года в отношении Иксанова М.В. старшим следователем СО МВД России по Кинель-Черкасскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 июля 2018 года уголовное дело переквалифицировано с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Самарским гарнизонным военным судом 19 августа 2018 года в отношении Иксанова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 17 октября 2018 года и Иксанов М.В. помещен в СИЗО 19 августа 2018 года. Уголовное дело передано 20 августа 2018 года в Военно-следственное управление но центральному военному округу.

Постановлением следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела ВСУ СК России по ЦВО от 26 сентября 2018 года уголовное преследование в отношении Иксанова М.В. прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

На основании Постановления от 26 августа 2018 года Иксанов М.В. освобожден из-под стражи 27 августа 2018 года. Иные меры пресечения в отношении Иксанова М.В. следствием не применялись.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 26 сентября 2018 года за Иксановым М.В. в порядке ст. <данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая спор,    установив, что уголовное преследование Иксанова М.В. по п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации являлось незаконным, учитывая факт возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, учитывая, что истец незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию, в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права Иксанова М.В., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Также, приняв во внимание факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, обоснованности заявленных истцом требований и частичное удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, суд пришел к выводу о частичному удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Проверяя законность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не согласился, <данные изъяты> 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда и не могут являться основанием для изменения состоявшихся судебных актов, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иксанова Михаила Валиулловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи