Решение по делу № 33-8611/2020 от 04.08.2020

Судья Разумных Н.М. Дело № 33-8611/2020

А-2.045

УИД № 24RS0046-01-2019-005254-68

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Охотникова Леонида Константиновича к ООО «Строительное управление 208» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Охотникова Л.К.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Охотникова Леонида Константиновича к ООО «Строительное управление 208» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление 208» в пользу Охотникова Леонида Константиновича задолженность по заработной плате за период работы с октября 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 148 509 рублей 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 665 рублей 35 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с октября 2018 года по 29 апреля 2020 года в размере 9 626 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 190 800 рублей 68 копеек (сто девяносто тысяч восемьсот шестьдесят восемь копеек).

В удовлетворении исковых требований Охотникова Леонида Константиновича к ООО «Строительное управление 208» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года, отпускных за период с 09 июля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 70 909 рублей отказать в связи с пропуском срока.

В удовлетворении исковых требований Охотникова Леонида Константиновича к ООО «Строительное управление 208» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей отказать в связи с непредоставлением подтверждающих документов.

Взыскать с ООО «Строительное управление 208» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 063 рубля 49 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Охотников Л.К. обратился в суд с иском (уточненным) к ООО «Строительное управление 208» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с марта 2018 года по март 2019 года в размере 382 091 руб., задолженности по отпускным за период с 09.07.2018 по 31.08.2018 в размере 70 909 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 25.09.2013 по 14.03.2019 в размере 56 667 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.04.2018 по 13.02.2020 в размере 58 661,79 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Охотников Л.К. в период с 25.09.2013 по 14.03.2019 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности производителя работ.

Полагает, что в спорный период заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Охотников Л.К. просит решение изменить, ссылаясь на неверный расчет в части выплаты денежной компенсации за задержку заработной платы, полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, настаивает на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав пояснения истца Охотникова Л.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Охотников Л.К. с 25.09.2013 состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительное управление 208» в качестве производителя работ. Из условий трудового договора от 25.09.2013, приказа о приеме на работу от 25.09.2013 следует, что заработная плата истца состоит из оклада в размере 11 250 руб., районного и северного коэффициентов в размере 3 375 руб. каждый (п. 4.1.1), которая выплачивается: 30 числа текущего месяца – аванс и 15 числа, следующего за расчетным – окончательный расчет (п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка).

Дополнительными соглашениями от 30.06.2017 к трудовому договору сторон, истцу устанавливался оклад с 01.07.2017 в размере 14 062 руб., районный и северный коэффициент в размере 4 218 руб. каждый (п. 2), от 09.01.2018 - с 01.01.2018 15 468 руб., районный и северный коэффициент в размере 4 640,62 руб. каждый (п. 1), от 28.04.2018 – с 01.05.2018 17 015 руб., районный и северный коэффициент в размере 5 104,69 руб. каждый (п. 1), от 29.12.2018 – с 01.01.2019 17 200 руб., районный и северный коэффициент в размере 5 160 руб. каждый (п. 2).

Приказом от 14.03.2019 № 16 Охотников Л.К. уволен с занимаемой должности 14.03.2019 по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника).

Согласно платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам за период с октября 2018 года по 14 марта 2019 года подпись истца о получении денежных сумм отсутствует.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что отсутствие в расходных кассовых ордерах, платежных ведомостях подписи истца в получении денежных средств в счет заработной платы не может подтверждать факт такого получения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ООО «Строительное управление 208» в пользу Охотникова Л.К. недополученную заработную плату за период с октября 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 148 509,05 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 665,35 руб., указав на пропуск истцом процессуального срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года, отпускных за период с 09 июля 2018 года по 31 августа 2018 года.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, произвел в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на общую сумму 9 626,28 руб. за период с октября 2018 по 14 марта 2019 года.

Соглашаясь с выводом суда о нарушении трудовых прав истца невыплатой ему в спорный период заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определенных судом периода и размера подлежащих взысканию сумм компенсации (процентов). При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13, осуществив в интересах законности проверку обжалуемого судебного постановления в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению исходя из следующих расчетов.

Согласно п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Строительное управление 208», утвержденных 05.02.2012, выплата заработной платы производится каждые полмесяца: – 30 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц и 15 числа следующего за расчетным окончательный расчет, с учетом изменений от 24.01.2017 к данным Правилам: предусмотрена выплата заработной платы в следующем порядке: 15 числа первая часть заработной платы за текущий месяц и 30 числа текущего месяца окончательный расчет.

При этом, с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2018 к трудовому договору сторон предусмотрена выплата заработной платы двумя частями: 15 и 30 числа месяца, при этом вторая часть заработной платы – окончательный расчет - выплачивается 30 числа текущего месяца.

Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с октября 2018 года по 29 апреля 2019 года (в пределах заявленных истцом требований) в размере 43 356,04 руб. в соответствии со следующим расчетом:

— c 31 октября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (47 дн.) в сумме 4 187 руб. 10 коп. (178174.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 47 дн.)

— c 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 16 754 руб. 33 коп. (178174.40 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.)

— c 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 3 741 руб. 66 коп. (178174.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 3 616 руб. 94 коп. (178174.40 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.)

— c 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 4 074 руб. 25 коп. (178174.40 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.)

— c 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (49 дн.) в сумме 3 783 руб. 24 коп. (178174.40 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

— c 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (16 дн.) в сумме 1 187 руб. 83 коп. (178174.40 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.)

— c 1 января 2020 г. по 9 февраля 2020 г. (40 дн.) в сумме 2 969 руб. 57 коп. (178174.40 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.)

— c 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. (77 дн.) в сумме 5 487 руб. 77 коп. (178174.40 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.)

— c 27 апреля 2020 г. по 29 апреля 2020 г. (3 дн.) в сумме 195 руб. 99 коп. (178174.40 руб. х 5.5% х 1/150 х 3 дн.)

Итого 43 356 руб. 04 коп.,. в связи с чем решение суда подлежит изменению.

С учетом установления нарушений трудовых прав истца, судом первой инстанции правомерно в силу положений ст. 237 ТК РФ взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

Вместе с тем, обстоятельства дела позволяют судебной коллегии признать, что взысканный судом размер компенсации морального вреда, выразившегося в невыплате заработной платы, не отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку является очевидным факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда в период его работы, а также при увольнении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Строительное управление 208» в счет компенсации морального вреда в пользу Охотникова Л.К. суммы в размере 5 000 руб.

Проверяя решение суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия также считает необходимым указать следующее.

Отказывая в удовлетворении требований Охотникова Л.К. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из непредставления суду на момент постановления судебного решения доказательств несения данных расходов – квитанций либо чеков об их оплате при подписании договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, полагает решение суда в данной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования Охотникова Л.К. к ООО «Строительное управление 208» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель истца Кежришвили Л.А.

В обоснование понесенных судебных расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 23.09.2019, согласно которому стоимость услуг представителя истца Кежришвили Л.А. определена в размере 30 000 руб.

В соответствии с указанным договором представитель истца обязалась подготовить все необходимые документы для передачи на разрешение суда первой инстанции, принимать участие в изучении документов, консультировании по правовым вопросам, получении необходимых справок и иных документов, представлять интересы истца во всех государственных органах, учреждениях и организациях.

Согласно расписке от 23.09.2019 Кежришвили Л.А. получила от Охотникова Л.К. денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет оплаты стоимости юридических услуг по договору от 23.09.2019.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что судебный акт принят в пользу истца Охотниикова Л.К., а также представленные Охотниковым Л.К. доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы на оказание юридических услуг, степень сложности дела, объем и характер выполненной представителем работы по указанному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг принципам соразмерности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО Строительное управление 208» в пользу Охотникова Л.К. судебные расходы в размере 30 000 рублей, поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности и справедливости, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

С учетом изменения общего размера взыскиваемой денежной суммы до 226 530,44 руб. (148 509,05+29 665,35+43 356,04)+5000 руб. (компенсация морального вреда), с ООО «Строительное управление 208» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 715,30 руб. (5 415,30 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2020 года в части взыскания с ООО «Строительное управление 208» в пользу Охотникова Леонида Константиновича денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 626 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 063 руб. 49 коп. изменить.

Взыскать с ООО «Строительное управление 208» в пользу Охотникова Леонида Константиновича денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с октября 2018 года по 29 апреля 2020 года в размере 43 356 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «Строительное управление 208» в пользу Охотникова Леонида Константиновича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительное управление 208» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 715,30 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: