Решение по делу № 2-25/2015 (2-1734/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-25/2015                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года                      г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием представителя истца Пискового В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева В.М. к ООО «СтройТехКомплект» о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Литвинцев В.М. обратился в суд с иском к ООО «СтройТехКомплект» указав, что <дата> с ответчиком заключил договор подряда, согласно которому он обязался выполнять работы по <данные изъяты>. Начало работы установлено с <дата>, окончание и сдача заказчику <дата>. Трудовые обязанности истец осуществлял с <дата> по <дата> по графику, установленному ответчиком, т.е. с 20 час. вечера до 08 час. утра в ночную смену с перерывом с 01 час. до 02 час. Работа в данном режиме осуществлялась ежедневно без предоставления выходных и праздничных дней. Так, например, за <дата> истцом отработано 275 часов при месячной норме 152 часа, за март фактически отработано 341 час при месячной норме 167 часов. Таким образом, в <дата> работа в выходные и праздничные дни производилась истцом в течение 66 часов, сверхурочно отработано 57 часов, в ночное время 275 часов. В <дата> работа в выходные и праздничные дни составила 118 часов, а количество сверхурочно отработанных часов составило 64 часа, в ночное время отработано 308 часов. Доплата за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочно отработанные часы ответчиком не производилась. Кроме того, ответчиком не выплачены доплата за неиспользованные дни отпуска. Фактически заработная плата истцу была выплачена только <дата>, т.е. произошла задержка выплаты. Моральный вред мотивирует тем, что ему причинены нравственные страдания, он не мог вовремя улететь домой в <адрес>. Истец, приложив письменный расчет, просит суд обязать ответчика выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату за работу в выходные, праздничные дни, оплату за сверхурочно отработанные часы, оплату за <дата>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> договор подряда от <дата> признан трудовым. Судебной коллегией установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, по организации работы она носила характер вахтового метода.

    В судебном заседании представитель истца Писковой В.И. уточнил исковые требования, отказался от требований в части выплат за работу в ночное время и за <дата>. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу Литвинцева В.М. невыплаченную оплату за работу в выходные и праздничные дни, оплату за сверхурочно отработанные часы, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Пискового В.И.

    Представитель ответчика ООО «СтройТехКомплект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Литвинцевым В.М. и ответчиком ООО «СтройТехКомплект» <дата> заключен договор подряда № на выполнение работ по разработке <данные изъяты> обязанности истец осуществлял с <дата> по <дата>. Сумма вознаграждения по итогам выполненных работ за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> договор подряда от <дата> № признан трудовым. Судебной коллегией установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, по организации работы она носила характер вахтового метода.

В соответствии со ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать норму, определенную для данной категории работников (ч.1 ст.104 ТК РФ, п.4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82).

Согласно актам о приеме работ от <дата> и <дата> г., выполненных по договору подряда от <дата> № №, Литвинцев В.М. выполнил работы по разработке <данные изъяты> в полном объеме, качественно и в срок (л.д.59-60).

По окончании работ истцу не была выплачена причитающаяся заработная плата за <дата> в размере <данные изъяты> и <дата> в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением от <дата> № истцу перечислена оплата по договорам подряда за <дата> в размере <данные изъяты> (л.д.48).

По платежным ведомостям Литвинцев В.М. получил <данные изъяты> рублей (<дата> г.), <данные изъяты> рублей (<дата> г.), <данные изъяты> рублей (<дата> г.), <данные изъяты> рублей (<дата> г.). Стороной истца представлен расчет, составленный самостоятельно истцом, и заключение по специальному аудиторскому заданию, проведенное ООО «<данные изъяты>», которое содержит сводную ведомость по начислению истцу заработной платы, специалистом указаны признаки трудовых отношений между истцом и ответчиком, произведен расчет недоначисленной Литвинцеву В.М. заработной платы за период с <дата> по <дата> (л.д.17-20). Определением Мирнинского районного суда от <дата> по данному делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «<данные изъяты> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» для установления размера недоначисленной и невыплаченной Литвинцеву В.М. суммы по условиям трудового договора.Заключением эксперта ФБУ «ЯЛСЭ МЮ РФ» "Н" от <дата> № № сделаны определенные выводы по поставленным судом вопросам. Ставить под сомнение заключение эксперта у суда оснований не имеется, при проведении экспертного исследования эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у нее имелась соответствующая квалификация, стаж экспертной работы. Заключение экспертизы по делу не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, в нем содержится подробное описание проведенного исследования, в результате чего сделаны выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основаны на материалах дела и соответствующей нормативно-правовой документации достаточной для дачи заключения. Данное заключение содержит исчерпывающие и согласующиеся друг с другом собранными по делу доказательствами, ответами на поставленные перед экспертами вопросы и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.59-60 ГПК РФ суд находит заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, Согласно заключению эксперта № № от <дата> размер часовой ставки за период работы Литвинцева В.М. с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> (с учетом районного коэффициента). Сумма начисленной заработной платы Литвинцеву В.М. за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>. Размер компенсации очередного отпуска при увольнении за отработанный период, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, составил <данные изъяты>. Общая сумма недоплаты, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, за работу в сверхурочное время, работу в выходные и праздничные дни, при характере работы вахтовым методом на <адрес>, составила <данные изъяты>, а с учетом питания - <данные изъяты>. Ответчик оплатил истцу <данные изъяты>. Общая сумма недоплаты по всем видам начисления, по состоянию на <дата> г., составила 175 887 рублей 52 копейки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>.В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Ответчиком, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы в оспариваемый период.В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно.С учетом требований постановления Совета Министров СССР 23.05.1957 г. № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», суд исходит из того, что размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца не определен работодателем, и заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца, поэтому суд считает правильным определить день выплаты 15.02.2014 г. и взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с <дата>., т.е. на дату фактического расчета с истцом: <данные изъяты> х 8,25% :300 х 83 дней = <данные изъяты>.По смыслу ст.237 ТК РФ, с учетом положения п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.    В связи с тем, что требования истца о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а следовательно, работодателем допущены нарушения трудового законодательства (продолжительное нарушение прав работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме), то, соответственно, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда согласно ст.237 ТК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, нарушения работодателем конституционных прав работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.333.19 НК РФ. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СтройТехКомплект» в пользу Литвинцева В.М. недоначисленную и недовыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СтройТехКомплект» в пользу администрации муниципального образования «Мирнинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2015 года.

Судья Мирнинского районного суда                     С. А. Григорьева