Решение по делу № 8Г-7175/2020 [88-9877/2020] от 08.04.2020

Дело №88-9877/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                29 июня 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Марченко А.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-3329/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «Домашний» к Харисову Ахуну Газиевичу о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе Харисова Ахуна Газиевича на решение мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года,

    усьтановил:

Кредитный потребительский кооператив «Домашний» (далее – КПК «Домашний») обратился к мировому судье с иском к Харисову А.Г., просил взыскать задолженность по оплате обязательных членских взносов 10800 рублей, неустойку за период с 02 октября 2017 года по 31 августа 2019 года в сумме 1067,77 рублей, почтовые расходы в сумме 28,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 474,71 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что с 10 апреля 2017 года Харисов А.Г. является членом Кредитного потребительского кооператива «Домашний». В тот же день оформил договор передачи сбережений на сумму 100000 рублей под ставку 18,3% сроком до 09 апреля 2018 года. По окончанию срока договора на основании заявления о закрытии договора, в котором указал «без прекращения членства в кооперативе», денежные средства ему возвращены, заявлений о выходе из членов кооператива от Харисова А.Г. не поступало. Общими собранием пайщиков КПК «Домашний» утверждены обязательные членские взносы для пайщиков, не пользующихся услугами кооператива. Общая сумма задолженности ответчика по обязательным взносам составляет 10800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 07 октября 2019 года исковые требования КПК «Домашний» удовлетворены частично, с Харисова А.Г. в его пользу взыскана сумма взносов в размере 7127,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 489,99 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 18,02 рублей.

Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харисов А.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2017 года Харисов А.Г. вступил в члены потребительского кооператива КПК «Домашний» на основании соответствующего заявления, внес вступительный взнос 100 рублей и паевой взнос 100 рублей.

В этот же день между КПК «Домашний» и Харисовым А.Г. был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» №<данные изъяты> года. В соответствии с положениями п. 3.1.3 указанного договора, ответчик передал, а истец принял личные сбережения в размере 100000 рублей сроком на 12 месяцев, действие договора до 09 апреля 2018 года (п. 3.1.6 договора). Согласно п. 3.2.1 договора, КПК «Домашний» уплачивает Харисову А.Г. компенсацию в процентах от суммы перечисленных личных сбережений в размере 18,3% годовых.

20 апреля 2018 года Харисов А.Г. обратился в КПК «Домашний» с заявлением о расторжении указанного договора от 10 апреля 2017 года в связи с окончание срока договора. В заявлении содержатся сведения о том, что договор расторгается без прекращения членства в кооперативе, о чем имеется отметка в заявлении. Личные сбережения в размере 100000 рублей и компенсация за пользование в размере 16153 рубля ответчику выплачены.

Решением Общего собрания пайщиков КПК от 02 октября 2017 года принято решение утвердить обязательные членские взносы для пайщиков, не пользующихся услугами кооператива в размере 400 рублей. Решением Общего собрания пайщиков КПК от 31 мая 2018 года принято решение утвердить обязательные членские взносы для пайщиков в размере 200 рублей ежеквартально, для пайщиков, не пользующихся услугами кооператива, в размере 400 рублей, для пайщиков, имеющих действующий договор приема личных сбережений в размере 2% от объема сбережений. Решением Общего собрания пайщиков КПК 01 апреля 2019 года принято решение утвердить обязательные членские взносы для пайщиков в размере 2600 рублей в год и в размере 200 рублей ежеквартально.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 1, 13, 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и положениями устава кооператива, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Харисовым А.Г. как членом КПК «Домашний» обязанности по уплате членских взносов за 2017, 2018 и 2019 годы в соответствии с уставом, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных в материалы дела доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не является членом кооператива, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт установлен судами на основании имеющихся в деле письменных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы Харисова А.Г. о том, что уплата членских взносов в договоре не предусмотрена, является необоснованным, поскольку такая обязанность у ответчика имеется в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и, соответственно, его членства в кооперативе. Размер указанных взносов был установлен решениями собрания на основании устава КПК.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харисова Ахуна Газиевича – без удовлетворения.

Судья