Решение по делу № 8Г-7937/2020 от 28.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9510/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19.06.2020                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Удовенко Ю.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.08.2019 и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2019 по гражданскому делу по частной жалобе истца Удовенко Юрия Александровича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.08.2019, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску Удовенко Ю. А. к Нуриеву Г.Р. о взыскании неосновательного обогащения. По ходатайству Нуриева Г.Р. судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки «Справедливость».

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.12.2018 в удовлетворении иска Удовенко Ю. А. к Нуриеву Г. Р. отказано, решение вступило в законную силу.

ООО «Центр оценки «Справедливость» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.08.2019, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2019, заявление удовлетворено, взысканы с Удовенко Ю. А. в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, в том числе заключение экспертизы, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на несогласие с таким заключение эксперта, а, соответственно, и несостоятельность постановленных судебных актов, подлежащих отмене.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом вступивших в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.12.2018 и дополнительного решения того же суда от 15.01.2019, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.08.2019 и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2019, оставить без изменения, кассационную жалобу Удовенко Ю.А. - без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 в части приостановления исполнения определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.08.2019 - отменить.

Судья