Решение по делу № 2-3124/2020 от 06.08.2020

Решение Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самодурова ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Быба ФИО12, Ананьевой ФИО13 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

истец Самодуров А.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Саратова с указанным исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее МО) «Город Саратов», Быба В.В., Ананьевой Н.Н. мотивируя требования тем, что он является собственником 7/20 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 117,7 кв.м с кадастровым номером № и собственником 35/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 771 кв.м по тому же адресу. Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом. У собственников изолированные помещения, оборудованные отдельным входом, каждое из помещений имеет свои коммуникации. В процессе эксплуатации истцом была произведена реконструкция, принадлежащей ему части домовладения, а именно реконструированы помещения площадью 2,3 кв.м (литер а8) и 6,9 кв.м (литер А4), в результате чего образовались помещения площадью 2,8 кв.м, 3,4 кв.м, 8.6 кв.м, то есть площадь домовладения увеличилась на 5,6 кв.м. В результате произведенной реконструкции, доля Быба В.В. составила 332/1000, доля Ананьевой Н.Н. – 323/1000, доля Самодурова А.Ю. – 345/1000. Истец и ответчики пришли к соглашению о таком распределении долей, поскольку они соответствуют занимаемым каждым собственником площадям. Истец считает, обращение в суд с данным иском единственным способом защиты своего права. Просит сохранить домовладение площадью 123,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030339:63 в реконструированном виде, признать право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым 64:48:030339:63 в следующих долях: доля Самодурова А.Ю. составляет 345/1000, доля Быба В.В. – 332/1000, доля Ананьевой Н.Н. – 323/1000.

Истец Самодуров А.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Худошина О.С. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении уточнила исковые требования в части признания за Самодуровым А.Ю. права собственности на 345/1000 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Быба В.В., Ананьева Н.Н., представитель администрации МО «Город Саратов», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

В судебном заседании установлено, что Самодуров А.Ю., Быба В.В., Ананьева Н.Н. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 117,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с долей в праве 7/20, 2/5, 3/12 соответственно (л.д. 24-27).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 771 кв.м по тому же адресу, принадлежащего на праве собственности Самодурову А.Ю. – 35/100 доли, Быба В.В. – 40/100 доли, Ананьевой Н.Н. – 25/100 доли (л.д. 28-33).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на 06 октября 2016 года общая площадь жилого <адрес> составляет 117,7 кв.м, жилая площадь – 64,2 кв.м (л.д. 7-16).

Из материалов дела следует, что в результате произведенной Самодуровым А.Ю. реконструкции, принадлежащего ему части жилого дома, увеличилась общая площадь объекта недвижимости с 117,7 кв.м до 123,3 кв.м.

Существующая постройка была реконструирована истцом без соответствующего разрешения.

Согласно экспертному заключению ООО «Технострой», жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030339:39, соответствует требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил, его эксплуатация по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц» (л.д. 35-47).

Из сообщения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» № от 02 августа 2019 года следует, что земельный участок, площадью 771 кв.м с кадастровым номером 64:48:030339:39, на котором находится постройка, расположен в границах территориальной зоны Ж-1.1 – зоны перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Для территориальной зоны Ж-1.1 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» не является разрешенным видом использования земельных участков. В данной территориальной зоне для вида разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено. Сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030339:39, расположенном по адресу: <адрес>, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает. Признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке (л.д. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом, в целях определения соответствия произведенной реконструкции установленным нормам и правилам, была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату производства экспертизы жилой дом под <данные изъяты> фактически разделен на три изолированных жилых помещения. Общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 117,7 кв.м. В составе общей площади жилого <адрес>,7 кв.м, ФИО2 пользуется частью жилого дома общей площадью 36,9 кв.м, в которую входит: кухня площадью 6,9 кв.м, (литер А4); коридор площадью 3,3 кв.м, (литер АЗ); жилая комната площадью 5,8 кв.м, (литер АЗ); жилая комната площадью 12,7 кв.м, (литер А); жилая комната площадью 5,9 кв.м, (литер А); холодная пристройка площадью 2,3 кв.м, (литер а8). ФИО1 - частью жилого дома общей площадью 41,0 кв.м., в которую входит: кухня площадью 19,7 кв.м, (литер А2); жилая комната площадью 15,2 кв.м, (литер А); жилая комната площадью 6,1 кв.м, (литер А). ФИО3 - частью жилого дома общей площадью 39,8 кв.м., в которую входит: кухня площадью 11,0 кв.м, (литер А5); санузел площадью 5,4 кв.м, (литер А6); жилая комната площадью 10,3 кв.м, (литер А1); жилая комната площадью 8,2 кв.м, (литер А); холодная пристройка площадью 4,9 кв.м, (литер а9). Каждая часть жилого дома согласно сложившегося порядка пользования имеет свой отдельный вход и отдельные изолированные коммуникации. В результате реконструкции ФИО2 была демонтирована холодная пристройка литера а8 и частично разобрана жилая пристройка литера А4, в результате чего площадь жилой пристройки литера А4 была увеличена с 6,9 кв.м. до 8,6 кв.м т.е. на 1,7 кв.м. Вместо холодной пристройки а8 возведена нежилая отапливаемая пристройка, вместо площади 2,3 кв.м, образовано два новых помещения. Одно помещение площадью 2,8 кв.м, а второе площадью 3,4 кв.м, площадь помещений увеличилась на 3,9 кв.м. Общее увеличение площади помещений ФИО2 составило 5,6 кв.м. Реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах существующего земельного участка, градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, соответствует, и угрозу жизни и здоровью граждан данные строения не создает. Так как реконструированный жилой дом по адресу: г: Саратов <адрес>, градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам, соответствует, то установление существенности данных нарушений не выполнялось, а способы их устранения не определялись. До проведения реконструкции жилого дома его общая площадь составляла 117,7 кв.м, после реконструкции площадь увеличилась на 5,6 кв.м и составила 123,3 кв.м, из них: ФИО6 принадлежат следующие помещения площадью 5,9 кв.м., 12,7 кв.м, 5,8 кв.м., 3,3 кв.м., 2,8 кв.м., 3,4 кв.м, и 8,6 кв.м., что составляет 42,5 кв.м., доля от общей площади домовладения составляет 345/1000. ФИО1 принадлежат следующие помещения площадью 6,1 кв.м., 15,2 кв.м., 19,7 кв.м, что составляет 41,0 кв.м., доля от общей площади домовладения составляет 332/1000. ФИО3 принадлежат следующие помещения площадью 4,9 кв.м.,11,0 кв.м.,5,4 кв.м., 10,3 кв.м.,8,2 кв.м, что составляет 39,8 кв.м., доля от общей площади домовладения составляет 323/1000 (л.д. 89-115).

Оснований не доверять заключению экспертов, у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры к легализации и оформлению в административном порядке реконструированного жилого дома.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на долю праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Самодуровым ФИО14 345/1000 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук