Решение по делу № 2-131/2024 от 14.03.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000109-81

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0012-01-2024-000109-81 Дело №2-131/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Барановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаппоевой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гаппоевой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Гаппоевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 967 руб. под 23,50 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк.

Ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в период пользования кредитом заемщик произвела выплаты в размере 86 руб. 47 коп. По состоянию на 18.10.2023 общая задолженность составляет 51 880 руб. 00 коп.

В настоящее время представить вышеуказанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты Банком. Вместе с тем считает, что подтверждением заключения кредитного договора является исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Считает, что в силу положений статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет банка.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Гаппоевой Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 51 880 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 756 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гаппоева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не заключала кредит в марте 2019 с ПАО «Восточный экспресс банк».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях лица, к которому предъявляются указанные требования.

Поскольку добросовестность гражданина презюмируется, бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем выплаты указанных денежных сумм.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

На основании со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гаппоевой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 51 967 руб., на срок 120 месяцев под 23,50 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию, в которой предложил вернуть задолженность по кредитному договору, которая оставлена без внимания.

Как указал истец, в настоящее время представить кредитный договор № от 14.03.2019 не представляется возможным вследствие того, что он был заключен в электронном виде, в письменном виде не сохранился.

Доводы ответчика о том, что 14.03.2019 ею в ПАО «Восточный экспресс банк» не заключался кредитный договор № на сумму 51 967 руб. 00 коп., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из содержания части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Суд полагает, что содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Согласно сведениям, представленным акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» от 4 апреля 2024 года, 14 марта 2019 между ПАО «Совкомбанк» правопреемник ПАО КБ «Восточный» и Гаппоевой Е.Н. заключен кредитный договор на сумму 51 967,00 руб., тип кредита: потребительский, не POS- кредит, свыше года, 30 000 -100 000 руб., способ подачи заявки: дистанционный, номер заявки – №, номер сделки №. Платежи по обязательству не вносятся, 14.02.2022 в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 86 руб. 27 коп., сумма задолженности по кредитному договору составляет 70 525 руб. 89 коп.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств ответчику в материалы дела истцом представлена выписка по счету за период с 14.03.2019 по 18.10.2023, содержащая сведения об ответчике, сумме кредита, перечисленной по заявлению, сведения о движении по счету, как по списанию, так и по зачислению денежных средств, переводов и иных банковских операций, произведен один ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, расчет задолженности по состоянию на 18.10.2023, что не оспорено ответчиком.

Из сведений, представленных ПАО «Совкомбанк» от 6 мая 2024 года усматривается, что Гаппоевой Е.Н. в ПАО КБ «Восточный» заключались кредитные договоры № от 12.11.2014 на сумму 100 000 рублей, № от 18.10.2015 на сумму 69 506 руб.; № от 14.03.2019 на сумму 51 967 руб. При этом истец подтверждает доводы ответчика о том, что кредитный договор № от 18.10.2015 является реструктуризацией кредитного договора № от 12.11.2014. Указанный договор заключался заемщиком по телефону, в письменном виде договор отсутствует. В период с ноября 2015 года по январь 2018 года ответчик производил платежи по кредитному договору от 18.10.2015.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением Гаппоевой Е.Н. о заключении договора кредитования № от 12.11.2014, анкетой заявителя от 12.11.2014, информацией о платежах, выписками из лицевого счета за период с 12.11.2014 по 06.05.2024, за период с 18.10.2015 по 06.05.2024, за период с 14.03.2019 по 06.05.2024.

Согласно информации о платежах по кредитному договору №, остаток ссудной задолженности на 12.10.2015 составляет 62 167,59 руб.

Из выписки лицевого счета № за период с 12.11.2014 по 06.05.2024 по кредитному договору № усматривается, что 18.10.2015 Гаппоевой Е.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен перевод собственных средств со счета № в размере 69 505 руб. 34 коп., из которых 22,41 руб. направлены на погашение процентов за просроченный кредит, 342,34 руб. на погашение процентов за кредит, 1200 руб. на погашение просроченной комиссии за страхование, 1702,24 руб. на погашение просроченных процентов по ссудам, 407,76 руб. на погашение просроченной ссудной задолженности, 62 167,59 руб. на погашение кредита № от 12.11.2014, остаток на конец дня 0,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Гаппоевой Е.Н. задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 была погашена 18.10.2015 путем заключения последней договора реструктуризации №.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от 06.05.2024 следует, что в связи с тем, что кредитный договор № от 18.10.2015 заключался в электронном виде, не представляется возможным представить письменный кредитный договор, поскольку письменный договор не сохранился.

На 14.03.2019 года остаток ссудной задолженности по кредитному договору№ от 18.10.2015 составляет 33 122,53 руб., что подтверждается информацией о платежах.

Как усматривается из выписки лицевого счета Гаппоевой Е.Н. № за период с 18.10.2015 по 06.05.2024, ответчиком 14 марта 2019 произведен перевод собственных средств в размере 51 966,80 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №, из которых: 136,82 руб. - погашение процентов за просроченный кредит; 304,00 руб. - погашение начисленных срочных процентов; 425,60 руб. - погашение процентов за кредит; 2318,94 руб. - погашение процентов за просроченный кредит; 6432,74 руб. на погашение просроченной ссудной задолженности; 9226,17 руб. – погашение просроченной ссудной задолженности по договору; 33 122,53 руб. – погашение кредита по договору № от 18.10.2015.

Согласно выписке из лицевого счета Гаппоевой Е.Н. № за период с 14.03.2019 по 06.05.2024, 14.03.2019 ответчику выдан кредит по договору № в размере 51 967 руб. 14.03.2019 со счета Гаппоевой Е.Н. № осуществлен перевод собственных средств в размере 51 966,80 руб., 15.04.2019 в погашение начисленных срочных процентов по договору произведена оплата 0,20 руб.

Указанные фактические обстоятельства дела, а также действия ответчика по перечислению денежных средств на погашение кредитного договора в размере 0,20 руб. и 86,27 руб., переводы в пользу Банка, свидетельствуют о том, что ответчик распорядился денежными средствами в размере 51 967 руб., перечисленными Банком, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлен факт заключения 14.03.2019 между ответчиком и ПАО КБ «Восточный» в дистанционной форме договора реструктуризации № на погашение кредитного договора от 18.10.2015. Ответчик Гаппоева Е.Н. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла представленные истцом доказательства получения денежных средств по договору от 14.03.2019, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 51 967 руб. 00 коп.

Ответчиком Гаппоевой Е.Н. доказательств основания для сбережения вышеуказанных денежных средств либо доказательств, что они не подлежат возврату, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, выпискам по счету за период с 14.03.2019 по 18.10.2023, за период с 14.03.2019 по 06.05.2019 погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом, 15.04.2019 в счет погашения задолженности внесена сумма 0,20 руб., 14.02.2022 внесена сумма в размере 86 руб. 27 коп., общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2023 составляет 51 880 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, является арифметическим верным.

Требований о взыскании с ответчика процентов по просроченной ссуде, просроченных процентов, неустойки истцом не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской принимает решение по заявленным исковым требованиям, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 51 880 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1756 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гаппоевой Елены Николаевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 51 880 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп..

Взыскать с Гаппоевой Елены Николаевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 13 мая 2024 года.