Решение по делу № 2-647/2024 от 31.05.2024

    Дело № 2-647/2024                                                                                                                                УИД 52RS0047-01-2024-001286-47

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Семенов Нижегородской области                                      30 июля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В.

при секретаре Пресновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к Дряхлов А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Дряхлов А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 22.05.2022г. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в сумме 107000 руб. под 95,00% годовых сроком до 22.05.2025 под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет - сиреневый, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Выдан ГИБДД <адрес> 18.09.2010г., стоимость которого определена сторонами согласно п.2.1. п.2 договора залога № от 22.05.2022г. в размере 80% оценочной стоимости предмета залога, а именно в сумме 144000 руб. В нарушении условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил. В связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно приложенного расчета на дату подачи иска составляет 182046,84 руб., из них 98588,16 руб. – основной долг, 80596,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2862,20 руб. – пени, которые истец просит суд взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 144000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

           В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

          Ответчик Дряхлов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.

         При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

          Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

         Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.        В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ ).

      В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

      Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

      Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 22.05.2022г. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в сумме 107000 руб. под 95,00% годовых сроком до 22.05.2025.

       Из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)следует, что в обеспечение обязательств по займа в залог предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет - сиреневый, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Выдан ГИБДД <адрес> 18.09.2010г.

       Обязательства по предоставлению займа были исполнены банком своевременно и в полном объеме, что ответчиками не оспорено и подтверждается расходным кассовым ордером 000369 от 22.05.2022г. (л.д.10).

        Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец направил ответчику требование о возврате займа и уплате процентов за пользование займом с начисленными пенями. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшую задолженность не погасил.

         Общая задолженность ответчика перед истцом составляет на дату подачи иска 182046,84 руб., из них 98588,16 руб. – основной долг, 80596,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2862,20 руб. – пени.

          Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МФК «Быстроденьги» (ООО) о взыскании с ответчика Дряхлов А.С. задолженности по договору займа в размере 182046,84 руб.

         Разрешения исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

         В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.05.2022 установлено, что в обеспечение обязательств по займу заемщиком в залог предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет - сиреневый, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Выдан ГИБДД <адрес> 18.09.2010г.

       Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ ).

          Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

          Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа № от 22.05.2022 обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет - сиреневый, VIN №, государственный регистрационный знак №, в связи с допущенным должником нарушениями подлежат удовлетворению.

           При этом, в удовлетворении иска по определению начальной продажной цены движимого имущества следует отказать в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах вопрос определения начальной продажной цены реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

           В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 10840,94 руб.

            С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к Дряхлов А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дряхлов А.С. (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский 30.03.2017г.) в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1087325005899 ИНН 7325081622) задолженность по договору микрозайма № от 22.05.2022 в сумме 182046,84 руб., из них 98588,16 руб. – основной долг, 80596,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2862,20 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10840,94 руб., а всего – 192887,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет - сиреневый, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части определения начальной продажной цены в размере 144000,00 руб. на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет - сиреневый, VIN №, государственный регистрационный знак № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                   подпись                                          П.В. Тимошин

Копия верна. Судья                                                                       П.В. Тимошин