Решение от 04.07.2019 по делу № 33-6455/2019 от 30.05.2019

Судья: Поротикова Л.В. Дело № 33-6455/2019

Докладчик: Кузнецова Н.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Кузнецовой Н.Е., Коваленко В.В.,

при секретаре Башкирцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Завьялова Николая Яковлевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., объяснения представителя истца Завьялова Н.Я.- Цицер П.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО «ГазОйл»-Войтову М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Завьялов Н.Я. обратился в суд с иском к ООО «ГазОйл», ООО «Новосибирскоблгаз» о взыскании денежных средств, указав, что в результате заключения договора цессии с АКИБ «Образование» к истцу перешли права требования по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., основным заемщиком по которому выступало ООО «Новосибирскоблгаз», а ООО «ГазОйл» являлось поручителем. За приобретенные права требования истец оплатил АКИБ «Образование» денежную сумму, равную сумме требований в размере <данные изъяты> руб. Ответчики, исполняя свою обязанность по возврату задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно удержали налог в размере <данные изъяты> руб., тем самым исполнили свои обязательства не в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Завьялову Николаю Яковлевичу в полном объеме.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вывод суда о правомерности исчисление и удержания ответчиками денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве налога, несостоятелен, поскольку противоречит ст. 41 НК и устоявшейся судебной практике.

ООО «ГазОйл» в результате неверного толкования Налогового Кодекса и ненадлежащего исполнения своих обязанностей налогового агента, предусмотренных ст. 24 НК РФ, неправомерно удержало оспариваемую сумму в размере 2 600 000 рублей, лишив истца возможности обоснованно уменьшить облагаемую налогом сумму дохода.

При этом на момент неправомерного удержания в качестве налога указанной суммы у ответчика имелись документы, из которых усматривалась сумма понесенных истцом расходов на приобретение прав требований по договору об открытии кредитной линии , что позволяло ответчику в соответствии с п. 3 ст. 24 НК РФ исполнить свою обязанность по правильному и своевременному исчислению налога.

Ссылку ответчика на информационные письма Министерства финансов нельзя считать допустимым доказательством в обоснование правовой позиции, поскольку эти письма являются лишь мнением конкретного специалиста и не порождают каких-либо правовых последствий.

Вывод суда о ненадлежащем способе защиты права несостоятелен, поскольку права истца нарушены в результате неправомерных действий именно ответчиков, выразившихся в нарушении обязательств ООО «ГазОйл», вытекающих из пункта 3 ст. 24 НК РФ.

Удовлетворение заявленных требований не приведет к повторной уплате денежных средств истцу, поскольку ответчик по собственной вине и ошибке перечислил их третьему лицу.

Материалами дела и толкованием норм налогового законодательства, разъясненным судебной практикой судов надзорной инстанции, подтверждается наличие у ответчиков по настоящему делу задолженности договору об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» и ООО «Новосибирскоблгаз» был заключен договор об открытии кредитной линии     (л.д.7-17). В качестве способа обеспечения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» и, ООО «ГазОйл» был заключен договор поручительства -П-2 (л.д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» и Завьяловым Н.Я. был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого, помимо прочего, права требования по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по договору поручительства -П-2 перешли от АКИБ «Образование» к Завьялову И. Я. (л.д.26-29).

Во исполнение п.2.2 договора цессии, перечислил в АКИБ «Образование» денежную сумму <данные изъяты> руб. (л.д.30,31).

Из расчета, представленного стороной истца (л.д.43) ответчик в ходе судебного разбирательства не спорил следует, что ответчиками в счет погашения основного долга истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб.

ООО «ГазОйл», являясь налоговым агентом самостоятельно исчислил и перечислил на счет ИФНС <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, справкой 2-НДФЛ.

ООО «ГазОйл» обращался в ИФНС <адрес> с заявлением о возврате излишне оплаченного налога, на что налоговый орган сообщил, что оснований для возврата денежных средств налоговому агенту не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Завьялова Н.Я., руководствуясь ст. ст.226, 210, 41, 78, 231 НК РФ исходя из того, что ответчик, как налоговый агент, был вправе и более того, обязан самостоятельно исчислить и перечисть сумму налога за истца, учитывая отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, вследствие исполнения налоговым агентом обязанности, возложенной на него законом по исчислению и уплате налога, не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия с░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░.210 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 212 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 218 - 221 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.3 ░░.210 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 214.7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-6455/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Завьялов Николай Яковлевич
Ответчики
ООО "Газойл"
ООО "Новосибирскоблгаз"
Другие
Цицер П.А.
ИФНС по Центральному району
Суд
Новосибирский областной суд
Судья
Кузнецова Наталья Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
24.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2020Передано в экспедицию
04.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее