Решение от 04.03.2022 по делу № 2-234/2022 (2-1843/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-234/2021

УИД 000

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                                               04 марта 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                       Долина И.О.

при секретаре                                                                             Иванушкиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настыч М.А. к Рудакову В.В. о взыскании денежных средств по договору об изготовлении мебели,

                       УСТАНОВИЛ:

Настысч М.А. обратилась в суд с иском к Рудакову В.В. в котором просит взыскать с него предоплату по договору 20000 рублей; 27000 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору на 10.10.2021 года; 130 000 рублей компенсацию морального вреда; судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере 75 рублей; 88537,50 рублей штраф в пользу потребителя в размере 50%. В обоснование исковых требований указала, что 29.07.2021 года между истцом и ответчиком Рудаковым В.В. был заключен договор на разовое оказание услуг на изготовление, доставку монтаж детской кровати-домика двухъярусного. Срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней в соответствии с п.3 договора истцом денежные средства ответчику были оплачены в размере 20000 рублей в форме предоплат. Цена договора составляет 27 000 рублей. До настоящего времени услуга по договору не оказана, исполнитель не выходит на связь с 25.09.2021 года. 19.09.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не последовал.

Истец Настыч М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рудаков В.В.. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, причине явки суду не сообщил..

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Настыч М.А. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

29.07.2021 года между истцом и ответчиком Рудаковым В.В. был заключен договор на разовое оказание услуг на изготовление, доставку монтаж детской кровати-домика двухъярусного. Срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней в соответствии с п.3 договора истцом денежные средства ответчику были оплачены в размере 20000 рублей в форме предоплат. Цена договора составляет 27 000 рублей. До настоящего времени услуга по договору не оказана, исполнитель не выходит на связь с 25.09.2021 года. 19.09.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не последовал

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки "неустойку (пеню)" в размере 3 процента цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Размер неустойки в день составляет 3% от общей стоимости заказа, и на момент подачи искового заявления количество дней просрочки превышает 27 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 24 000 рублей.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 2 360 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Рудаковым В.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору..

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Настыч М.А. требования о взыскании с Рудакова В.В. денежных средств по договору об изготовлении мебели подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства исполнения договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 460 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: