Решение по делу № 3а-61/2021 от 04.02.2021

Дело № 3а-61/2021

10OS0000-01-2021-000031-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а- 61/2021 по административному иску Филипповой М.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова М.П. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости – нежилого помещения площадью (...) кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), в размере его рыночной стоимости, равной 1079000 руб. по состоянию на 29.01.2014 года, определенной на основании отчета об оценке № от ХХ.ХХ.ХХ, изготовленного (...). В обоснование заявленных требований административный истец указала, что кадастровая стоимость помещения, установленная компетентным органом, в размере 11110901,62 руб. является завышенной, что затрагивает ее права как налогоплательщика. Филиппова М.П. ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском.

Административный ответчик - Правительство Республики Карелия - в отзыве на административное исковое заявление разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда. Обращает внимание на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. При этом рыночная стоимость, подлежащая внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, не может быть определена произвольно на произвольную дату. В случае несогласия с отчетом оценки административного истца заинтересованным лицом в назначении экспертизы должно быть муниципальное образование, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости окажет влияние на поступление налогового дохода в бюджет муниципального образования.

Административный соответчик - Управление Росреестра по Республике Карелия - в отзыве на иску указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № была определена в результате проведения работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости в 2011-2012 гг. в размере 11110901,62 руб. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия утверждены результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая по состоянию на 01.01.2019 составила 3331828,08 руб. Разрешение спора по существу оставляют на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - филиал ФГУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» - в отзыве на иск разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - администрация Олонецкого национального муниципального района - в отзыве на административный иск полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, выразила несогласие с представленным отчетом об оценке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума) указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Филиппова М.П. с ХХ.ХХ.ХХ является собственником помещения, назначение – нежилое, наименование – помещения 1,4,5,8, здание кормоцеха, площадью (...) кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....).

В силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Массовые работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства Республики Карелия проводились в 2011-2012 годах. Результаты данных работ были утверждены Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 года № 298-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия.

На его основании в государственный кадастр недвижимости (ныне – ЕГРН) 12.08.2014 были внесены сведения о кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером № в размере (...) руб., определенной по состоянию на 29.01.2014 года.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 05 ноября 2019 года № 191 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Карелия (за исключением земельных участков).

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, утвержденной Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 05 ноября 2019 года № 191, в размере 3331828,08 руб., определенной по состоянию на 01.01.2019, дата внесения сведений – 31.01.2020, дата начала применения – 01.01.2020.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в размере 11110901,62 руб. является архивной.

В п.14 Постановления Пленума Верховного разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть пересмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Закона).

Административный истец как собственник объекта недвижимости, расположенного на территории Республики Карелия, является в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого с 01.01.2017 исходя из его кадастровой стоимости (Закон Республики Карелия от 01 ноября 2016 года №2058-ЗРК «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»).

В соответствии с п. 15 ст. 378.2, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Положения п.2.1 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц за прошлый период, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Положения п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Таким образом, поскольку на момент разрешения настоящего спора у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В ч.3 ст.245 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из абз.2 п.8 Постановления Пленума также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. В то же время, абз.3 п.8 названного Постановления Пленума установлено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Как указано выше, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 12.08.2014, с настоящим иском Филиппова М.П. обратилась 02.02.2021, то есть по истечении пяти лет со дня внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, следует отметить, что п.7 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч.1 ст.24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

Учитывая дату внесения в ЕГРН актуальных сведений о кадастровой стоимости спорного объекта, суд полагает, что срок для обращения Филипповой М.П. в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного здания подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 11 Закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № от ХХ.ХХ.ХХ, выполненный (...), согласно которому по состоянию на 29.01.2014 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 1079000 руб.

Частью 5 ст. 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст.64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Мотивированных возражений по представленному Филипповой М.П. отчету об оценке административными ответчиками, заинтересованными лицами не заявлено. Изложенные администрацией Олонецкого национального муниципального района сомнения в объективности проведенной оценки какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.

Проанализировав отчет об оценке, представленный административным истцом, исходя из положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о его соответствии законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, а определенную рыночную стоимость признает достоверной.

Отчет об оценке содержит подробное описание проведенных оценщиком исследований. В отчете указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи ее проведения, содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объектов оценки, указаны источники информации. Выводы отчета мотивированы, изложены ясно, не допускают неоднозначного их толкования и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 31 января 2020 года (дата внесения актуальных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Филипповой М. П. удовлетворить.

Установить по состоянию на 29.01.2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещение, назначение – нежилое, наименование – помещения 1,4,5,8, здание кормоцеха, площадью (...) кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), в размере его рыночной стоимости, равной 1079000 (один миллион семьдесят девять тысяч) рублей на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до 31 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 24.03.2021