Решение по делу № 33-602/2021 от 11.01.2021

Судья Варлова Е.С. Дело № 2-132/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года № 33-602/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Томашевской Г.В. на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

представитель Томашевской Г.В. по доверенности Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к Попову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика в пользу Томашевской Г.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..., судебные расходы.

В судебное заседание истец Томашевская Г.В. не явилась.

Ответчик Попов А.В. в судебном заседании не просил о рассмотрении дела по существу.

Определением суда от 3 февраля 2020 года исковое заявление Томашевской Г.В. к Попову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову; истцу разъяснено о праве подачи заявления об отмене определения суда в случае наличия уважительных причин неявки и невозможности своевременно сообщить о них суду.

16 июля 2020 года Томашевская Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 3 февраля 2020 года и возобновлении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее ее извещение судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание истец Томашевская Г.В. не явилась.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 23 сентября 2020 года данное заявление оставлено без удовлетворения.

11 ноября 2020 года Томашевской Г.В. на определение суда от 23 сентября 2020 года подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в связи с неполучением копии обжалуемого определения.

В судебное заседание истец Томашевская Г.В. не явилась.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 2 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Томашевской Г.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 23 сентября 2020 года отказано.

В частной жалобе Томашевская Г.В. ставит вопрос об отмене определения суда, принятии по делу нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 23 сентября 2020 года. Ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ее судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по делу. Указывает, что копию определения суда от 23 сентября 2020 года не получала, узнала о вынесении данного определения, позвонив в суд. Полагает, что копия определения от 23 сентября 2020 года направлена судом истцу и ее представителю по адресам, по которым они не проживают.

Определением от 25 января 2021 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции заявителя Томашевской Г.В. о времени и месте рассмотрения дела перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и вынесении по делу нового определения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены определения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Томашевская Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Попов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 3 февраля 2020 года исковое заявление Томашевской Г.В. к Попову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову; истцу разъяснено о праве подачи заявления об отмене определения суда в случае наличия уважительных причин неявки и невозможности своевременно сообщить о них суду.

Определением суда от 23 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения заявление Томашевской Г.В. об отмене определения суда от 3 февраля 2020 года и возобновлении производства по делу.

Не согласившись с определением суда от 23 сентября 2020 года, Томашевская Г.В. 11 ноября 2020 года обратилась в суд с частной жалобой, просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В данном случае с учетом положений части 3 статьи 107, статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2020 года являлась дата 14 октября 2020 года. Указанный срок заявителем пропущен.

При этом материалами дела подтверждается, что копия невступившего в силу определения суда от 23 сентября 2020 года была отправлена в адрес Томашевской Г.В. 6 октября 2020 года почтовым отправлением по ранее указанному ею адресу: <адрес>; по состоянию на 14 октября 2020 года (последний день для подачи частной жалобы на определение суда) срок хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении не являлся истекшим (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...), адресатом отправление не востребовано, в связи с чем только 16 октября 2020 года возвращено отправителю.

При этом следует также отметить, что Томашевская Г.В. не присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 23 сентября 2020 года, по причине извещения ее судом по ошибочному адресу: <адрес>, что явилось причиной неполучения ею судебного извещения о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, недопустимость ограничения права на судебную защиту, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании вышеизложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Тотемского районного суда Вологодской области от 2 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Ходатайство Томашевской Г.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года удовлетворить.

Восстановить Томашевской Г.В. срок для обжалования определения Тотемского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года.

Назначить рассмотрение частной жалобы Томашевской Г.В. на определение суда от 23 сентября 2020 года на 1 марта 2021 года на 14 часов 00 минут в помещении Вологодского областного суда: г. Вологда, ул.Чехова, 39, зал 7.

Председательствующий:    И.Н. Бочкарева    

Судьи:    Е.И. Дечкина

    В.О. Корешкова