Решение по делу № 2-1016/2023 (2-5688/2022;) от 16.12.2022

УИД 78RS0016-01-2022-006998-71

Дело № 2-1016/2023                         17 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности, признании ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения требований просили признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженности по данному кредитному договору в размере 4 424 517,40 рублей, из них 4 223 320,15 рублей основного долга, 36 476,06 рублей процентов, 137 385,30 рублей пени за неуплату процентов, 27 335 рублей пени за неуплату основного долга, обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору участия в долевом строительстве 4 586 457 рублей на 182 месяца, процентная ставка по кредиту 6,10 % годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячно, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов 0,06% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обеспечение кредита – залог (ипотека) в силу закона прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Главстрой-СПб» на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, предмет ипотеки право требования на оформление в собственность квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>

Предоставление кредита произведено по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 442 566,17 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ намерении банка расторгнуть кредитный договор, в связи с неисполнением обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что внесения ответчиком платежей не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 487 397,10 рублей, из них 4 265 450,77 рублей основного долга, 93 007,43 рублей процентов, 101 909,41 рублей пени за неуплату процентов, 27 029,49 рублей пени за неуплату основного долга.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и наличия задолженности в размере менее заявленного истцом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере основного долга, процентов и неустойки, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ об ипотеке) предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ об ипотеке общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В соответствии со ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона (ч. 1).

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. (ст. 19, ч. 2 ст. 20 Закона об ипотеке).

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, погашения задолженности, регистрации права собственности на жилое помещение, предоставления документов, оформления и регистрации закладной, регистрации ипотеки, не предоставлено.

Неисполнение данных обязательств влечет нарушение прав банка, в том числе, на получение обеспечения кредитных обязательств, на исполнение кредитных обязательств за счет залогового имущества.

Между застройщиком ООО «Главстрой-СПб» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>. Однако обязательство по регистрации полученного объекта недвижимости в собственность, равно как и регистрации ипотеки в пользу Банка, ответчиком исполнено не было, по данным ЕГРН право собственности на квартиру не зарегистрировано.

                                                                В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

                                                                Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает уклонение ответчика от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) о признании за ответчиком права собственности на указанную квартиру, с признанием за Банком ВТБ (ПАО) права залога (ипотеки) на указанную квартиру.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» которыми предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 4.2 договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества - 5 396 457 руб. при приобретении ответчиком по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (при сумме долга 4 487 397,10 руб., что превышает 5% от цены имущества), период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком отчету ООО «Петербургская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 7 550 000 рублей, при этом указанный отчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 5 536 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 42 637 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт (№).

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 424 517,4 руб, из них 4 223 320,15 руб основного долга, 36 476,06 руб проценты, 137 385,3 руб пени по просроченному долгу, 27 335,89 руб пени по процентам, госпошлину 42 637 руб.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <данные изъяты>, гражданкой России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога (ипотеки) в силу закона на квартиру по адресу: <адрес> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 536 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Литвиненко Е.В.