Решение по делу № 16-6654/2024 от 23.10.2024

УИД 63RS0025-02-2024-001450-08

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 16 - 6654 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года                                                                                     г. Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Бутузова Олега Петровича (далее – защитник Бутузов О.В.), действующего на основании ордера в интересах Сорокина Александра Дмитриевича (далее – Сорокин А.Д.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 2 августа 2024 года, решение судьи                            Сызранского городского суда Самарской области от 13 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Сорокина А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Сызранского городского суда Самарской области                         от 13 сентября 2024 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской                           области от 2 августа 2024 года, согласно которому водитель Сорокин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения,                      предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                                     30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,               защитник Бутузов О.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Требование жалобы об обязании ГБУЗ СО «Тольятинский наркологический диспансер» хранить до принятия окончательного решения по делу                    пробы биологических объектов, рассмотрению не подлежит, поскольку это            нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                       доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской                             Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила                           дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),                       под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2024 года, в 21 час                          50 минут, возле дома № 37 на проспекте 50 Лет Октября в г. Сызрани            Сызранской области водитель Сорокин А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Сорокина А.Д. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитника Бутузова О.В., аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи указанного городского суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие защитника Бутузова О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Бутузова О.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Сорокина А.Д. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Сорокина А.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Сорокина А.Д. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Сорокину А.Д. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Бутузова О.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного городского суда                         в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13,                     пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

          постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 2 августа 2024 года, решение судьи                            Сызранского городского суда Самарской области от 13 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Сорокина Александра Дмитриевича по делу                              об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                       статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Бутузова Олега Петровича, действующего на основании ордера в интересах Сорокина Александра Дмитриевича, - без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов