Решение по делу № 2-4344/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-4344/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             29 сентября 2015 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,

при секретаре                    Мченской К. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна А. Г. к Новичкову Ю. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.Г. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Новичкову Ю.В. (с учетом произведенной определением суда от (дата) замены ненадлежащего ответчика Новикова Ю.В. на надлежащего ответчика Новичкова Ю.В.) о взыскании денежных средств по договору займа в размере ***, процентов по договору за период с (дата) по (дата) в размере ***, неустойки за просрочку возврата займа за период с (дата) по (дата) в размере ***, неустойки за просрочку возврата процентов за период с (дата) по (дата) в размере ***, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***, на оплату государственной пошлины в размере ***, указав на то, что (дата) сторонами заключен договор займа на сумму ***, по условиям которого ответчик указанную сумму обязался вернуть в срок до (дата), однако обязательства свои нарушил (л. д. 44-46).

Истец Григорян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя (л.д. 48).

Представитель истца Григоряна А.Г. – Бородин С.Н. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Новичков Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненного искового заявления возражал.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе представленным представителем истца оригиналом договора займа (л. д. 49-50), возражением ответчика (л. д. 26-28), что (дата) между Григоряном А.Г. (займодавец) и Новичковым Ю.В. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в размере ***, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа до (дата) и уплатить на нее проценты, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9 процентов в месяц. В силу п. 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 договора). За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора) (п. 3.1. договора). Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт получения займа в установленной договором сумме в размере *** подтверждён ответчиком в судебном заседании.

Сведений о передаче ответчиком истцу денежных средств в погашение сумм по договору займа от (дата) в материалах дела не имеется, в нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные Новичковым Ю.В. нарушения своих обязательств по договору займа, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа, процентов.

Согласно представленному истцом в тексте искового заявления расчёту задолженность ответчика по процентам договору займа составляет *** (с (дата) по (дата)). Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в части периода взыскания, поскольку в соответствии с условиями договора займа проценты по договору начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, то есть со (дата), также суд считает необходимым ограничить период взыскания днём вынесения решения - (дата), так как оснований для взыскания процентов на будущее время по (дата) не имеется, ответчик может частично либо полностью погасить имеющуюся задолженность, в связи с чем достоверно определить размер процентов на указанную дату не представляется возможным.

Размер задолженности по процентам по договору займа суд определяет следующим образом: *** (сумма займа) * 0,09 % (процент по договору) * 7 (количество месяцев в периоде с (дата) по (дата)) + *** (сумма займа) * 0,09 % (процент по договору) * 28 (количество дней в периоде со (дата) по (дата)) / 30 (количество дней в сентябре) = ***

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части, с учетом того, что ответчик должен был вернуть сумму займа в срок до (дата), рассчитывает неустойку следующим образом: *** Оснований для расчетов с использованием существующей на указанный период ставки суд не имеет, поскольку в силу требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ограничен пределами исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от (дата) в размере ***, проценты по договору за период со (дата) по (дата) в размере ***, неустойка за просрочку выплаты суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере ***.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата суммы процентов по займу в размере ***, поскольку в силу ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в действие с 01 июня 2015 года, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Положения заключенного между сторонами договора прямо противоречат данной правовой норме, тем самым нарушая стабильность гражданского оборота и публичные интересы, право на получение неустойки за просрочку уплаты процентов по условиям договора возникает у займодавца с 01 июля 2015 года, то есть после вступления в законную силу новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому её действие распространяется на возникшие между сторонами правоотношения по применению санкций за нарушение обязательств из договора, в связи с чем в иске в данной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** (л. д. 11, 12). Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе длительности и сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, объёма выполненной представителем работы, заявленных истцом возражений относительно несоразмерности расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Григоряна А.Г. компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа частично удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация уплаченных при подаче иска судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** (л. д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григоряна А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Новичкова Ю. В. в пользу Григоряна А. Г. задолженность по договору займа от (дата) в размере ***, проценты по договору за период со (дата) по (дата) в размере ***, неустойку за просрочку выплаты суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере ***, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***, по уплате государственной пошлины в размере ***, всего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григоряну А. Г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 А. Е. Рохмистров