Ап. 11-23/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи: Бычковой Е.А.,
при секретаре: Архипенко К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
26 апреля 2019 года
материал по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
НРООИ «Благое дело» обратилось к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно, не приложен расчет задолженности.
НРООИ «Благое дело» обратилось в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное определение, полагая, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.
Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд считает определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, НРОООИ «Благое дело» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Однако, из имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, поскольку отсутствует соответствующий расчет задолженности предъявленной к взысканию суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, что является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено. Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, частная жалоба НРООИ «Благое дело», - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░