Решение по делу № 2-2396/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-2396/18 18 апреля 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Пономаревой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьян Сергея Сергеевича к Ударцевой Оксане Михайловне об обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 17.10.2017г. Ударцева О.М. передала и.о. проректора по безопасности Клиники им. Петра Великого ФГБУЗ СЗГМУ им. И.И. Мечникова Воржеинову А.М. обращение, в котором указала, что врач урологического отделения Водопьян С.С. использует свое служебное положение в целях получения вознаграждения за сдачу анализов, получение пациентами путевок на санаторное лечение, а также за размещение пациентов поликлиники, где он работает по совместительству, в клинике.

Указанную информацию истец считает порочащей, поскольку в заявлении сообщается о факте нарушения врачебной этики и совершении преступления, что затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчиком под сомнение поставлена его честность, способность добросовестно выполнять обязанности врача, что сформировало к нему негативное отношение со стороны третьих лиц. Кроме этого, истец указывает, что ответчик не преследовала защиту своих прав, а являясь тещей истца, пыталась воздействовать на истца для разрешения имущественного спора.

Учитывая изложенное, истец просит обязать Ударцеву О.М. опровергнуть распространенные ею сведения путем направления в Клинику им. Петра Великого личное заявление на имя Главного врача поликлиники с опровержением обстоятельств поданного ею 17.10.2017г. заявления, взыскать с Ударцевой О.М. в пользу Водопьяна С.С. компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, дополнил, что не имеет полномочий по медицинскому отбору и направлению на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, это является компетенцией лечащего врача и врачебной комиссией, лечащий врач указывает лишь рекомендации пациенту по получению им соответствующих оздоровительных процедур. Акты, описанные ответчиком в заявлении, соответствуют составу преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, при этом в правоохранительные органы ответчик не обращалась, не просила провести проверку содержащихся в ее обращении сведений.

Представитель ответчика представил письменные возражения на иск (л.д.45), пояснил, что Ударцева О.М. признает, что указанные ею в заявлении сведения не соответствуют действительности, в связи с чем она обратилась в клинику с их опровержением, но ответчик не признает распространение этих сведений, поскольку не участвовала в распространении информации по медицинскому учреждению.

Из материалов дела следует, что Водопьян С.С. с 15.04.2015г. работает в ГУБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава РФ в должности врача-уролога в урологическом отделении клиники им. Петра Великого (л.д.40, 41-44).

17.10.2017г. Ударцева О.М. обратилась в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России с заявлением о случаях использования своего служебного положения доктором урологического отделения клиники им. П.Великого Водопьян С.С. (л.д.32).

27.10.2017г. в адрес Ударцевой О.М. сообщено о проведении служебной проверки, по результатам которой факты, указанные в обращении, не подтвердились (л.д.33-34). 28.10.2017г. ответчик в электронной форме сообщила о некачественно проведенной проверке (л.д.35).

25.12.2017г. Ударцева О.М. обратилась в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России с заявлением, в котором просила считать заявление от 17.10.2017г. ошибочным, отзывает его, просит не рассматривать, указывает, что изложенное в заявлении от 17.10.2017г. является неверной (л.д.38).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчик признала, что информация, изложенная в заявлении не соответствует действительности. Суд считает доказанным факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку обращение повлекло за собой служебную проверку, в ходе которой указанная в заявлении информация стала известна неопределенному кругу лиц, в том числе коллегам истца. Учитывая, что Водопьян С.С. является сотрудником учреждения, в которое обратилась Ударцева О.М., его деловая репутация врача была поставлена под сомнение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд принимает во внимание, что ответчик обратилась с данным сообщением по месту работы истца, в связи с чем частично удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, полагая ее разумной и справедливой в размере 15 000 руб.

В остальной части требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Водопьян Сергея Сергеевича сведения, изложенные в заявлении Ударцевой Оксаны Михайловны от 17 октября 2017г. на имя и.о. обязанности проректора по безопасности Клиники им. Петра Великого ФГБУЗ СЗГМУ им. М.И. Мечникова, а именно: «случаи использования своего служебного положения доктора урологического отделения клиники им П.Великого Водопьян Сергея Сергеевича по поводу получения материального вознаграждения от пациентов. Практикуется получение путевок на санаторное лечение за вознаграждение, устройство для лечения к себе на отделение пациентов с поликлиники, где работает по совместительству, взятие анализов и определение их в больнице тех пациентов, что приходят в поликлинику. Организовывал поступление больных в день своего дежурства с помощью скорой помощи. Вознаграждение за путевки составляло от 15 000 руб. до 20 000 руб.»

Обязать Ударцеву Оксану Михайловну опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ударцева Сергея Сергеевича путем направления в клинику им. Петра Великого ФГБУЗ СЗГМУ им. М.И. Мечникова заявления на имя главного врача поликлиники, в котором будут указаны сведения об опровержении обстоятельств, указанных в заявлении Ударцевой Оксаны Михайловны от 17 октября 2017г.

Взыскать с Ударцевой Оксаны Михайловны в пользу Водопьян Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018г.