Решение по делу № 2-77/2016 (2-3196/2015;) от 13.10.2015

                                             Дело № 2-77/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 февраля 2016 года                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Паниной П.Е., при секретаре – Бернацкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» к Дымочкина Н.В., Дымочкин Д.В. о взыскании суммы долга, встречному исковому заявлению Дымочкина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Вендор», третье лицо: Дымочкин Д.В. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» обратилось в суд с исковым заявлением к Дымочкина Н.В., Дымочкин Д.В. о взыскании суммы долга.

Дымочкина Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» о признании договора недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика Дымочкина Н.В. по первоначальному иску – ФИО5 заявил ходатайство об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения по тем основаниям, что по делу должна быть соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, предусмотренная Федеральным Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» - ФИО3 не возражал против заявленного ходатайства, считая необходимым соблюсти процедуру урегулирования данного спора согласно положениям ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик – ООО «Финансовая компания «Вендор», третье лицо – Дымочкин Д.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный Закон РФ № «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», действия которого распространяются на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 2 указанного Федерального Закона предусматривает, что при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

При наличии письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на день рассмотрения дела письменное согласие Дымочкина Н.В., Дымочкин Д.В. на обращение в суд с иском о погашении задолженности отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении истцами как по первоначальному, так и по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора.      В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» к Дымочкина Н.В., Дымочкин Д.В. о взыскании суммы долга, встречное исковое заявление Дымочкина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Вендор», третье лицо: Дымочкин Д.В. о признании договора недействительным - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу по первоначальному иску, истцу по встречному иску, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они в праве вновь обратиться в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья                                        П.Е. Панина