Решение по делу № 33-12122/2024 от 14.03.2024

Дело №2-6566/2023

УИД 77RS0002-02-2023-018711-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6566/2023 по иску Востриковой Елены Анатольевны к ООО «Дэлис» о защите прав потребителей: о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Вострикова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дэлис» о незаконном о расторжении договоров, взыскании денежных средств в размере сумма и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2022г. истец была приглашена сотрудниками ООО «Дэлис» на бесплатную презентацию медицинских услуг. Для приглашения на медицинские процедуры истцу неоднократно звонили по телефону. Придя в салон за получением бесплатной подарочной медицинской процедуры, истец в результате подписала договор о возмездном оказании услуг. При проведении медицинских процедур истец не была проинформирована о имеющихся противопоказаниях, говорилось только о достоинствах данных процедур. Таким образом, 19.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №рив/унф/диа 07 в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу медицинские услуги: ультразвуковое лечение кожи SMAS-лифтинг на аппарате DOUBLO (нижняя треть лица); а также договор возмездного оказания медицинских -услуг №№ рив/унф/диа 07 на медицинские услуги: биоревитализант REVI и местная анестезия аппликационная крем «Акримал про»; у истца при посещении салона отсутствовали денежные средства в размере стоимости медицинских услуг, что свидетельствует о том, что истец имела намерение воспользоваться исключительно рекламной услугой, а не заключать какие-либо договоры. Однако наряду с договором возмездного оказания услуг в салоне ответчика ей было навязано заключение договора потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк» на сумму сумма и договор с адрес Банк» на сумму сумма Истцу не была предоставлена полная информация об оказываемых медицинских услугах, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств, истец была не удовлетворена результатом оказанных услуг и 05.09.2023г. ООО «Дэлис» пригласили истца для расторжения договоров оказания медицинских услуг. Однако 05.09.2023г. ответчик предложил истцу исправить недостатки некачественно оказанных услуг путем исправления новой процедурой, в результате чего ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому было изменено наименование и количество услуг. После дополнений истцом не был получен ожидаемый результат, который был обещан ответчиком. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об отказе от исполнения договора, однако просьбы истца не были выполнены. По мнению истца, ей под давлением и обманным путем были навязаны медицинские услуги, в которых она не нуждалась; в силу введения ответчиком в заблуждение подписаны кредитные документы.

Истец Вострикова Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Ридель Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сведения, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление незаконны, необоснованно.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основания, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются в том числе к договорам оказания медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи (пункт 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров (пункт 2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (пункт 3).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 8).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе которых акты, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.

Согласно пункту 14 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006, при заключении договора по требованию пациента ему должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая, в том числе сведения о порядке оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг (подпункт "а").

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, соответственно применяются правила п. 2 ст. 167 ГК РФ, где указано: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2022 г. между ООО «Дэлис» и Востриковой Е.А. был заключен и подписан договор №рив/унф/диа 07 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги в абонементе: ультразвуковое лечение кожи SMAS-лифтинг на аппарате DOUBLO (нижняя треть лица), а пациент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора, стоимость услуг по настоящему договору, составляет сумма

В п. 3.1 договора указано, что исполнитель предоставляет пациенту возможность выбора удобного ему (пациенту) способа оплаты услуг, перечисленных: единовременным платежом; в рассрочку; в кредит. Пациент оплачивает путем привлечения средств кредитной организации на основании договора №МС785399/007/22 от 19.07.2022г., заключенному между пациентом и ПАО «МТС-БАНК» под 18% годовых.

Также, 19.07.2022 г. между ООО «Дэлис» и Востриковой Е.А. был заключен и подписан договор №рив/унф/диа 07 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги в абонементе: биоревитализант REVI, местная анестезия апликационная- крем «Акриол про»; а пациент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора, стоимость услуг по настоящему договору, составляет сумма

В п. 3.1 договора указано, что исполнитель предоставляет пациенту возможность выбора удобного ему (пациенту) способа оплаты услуг, перечисленных: единовременным платежом; в рассрочку; в кредит. Пациент оплачивает путем привлечения средств кредитной организации на основании договора №00009-IC-000010577720 от 19.07.2022г., заключенному между пациентом и адрес Банк» под 18% годовых.

05.09.2022г. между Востриковой Е.А. и ООО «Дэлис» заключено дополнительное соглашение к договору №№рив/унф/диа 07 от 19.07.2022г., согласно которому стороны договорились изменить наименование и/или количество услуг, оказываемых клиенту исполнителем по договору оказания платных медицинских услуг. Исполнитель обязуется оказать пациенту следующие услуги: местная анестезия аппликационная- крем «Акриол про» в количестве 3 шт., биоревитализант REVI в количестве 2 шт., канюль интрадермальных Silkan с иглами для прокола в количестве 2 шт., STYLAGE (гель с гиалуроновой кислотой с перекрестными связями в количестве 1 шт. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей под давлением и обманным путем была навязана косметологическая услуга, в которой она не нуждалась; в силу введения ответчиком в заблуждение подписаны кредитные документы.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно приняты обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договоров на оказание платных медицинских услуг от 19.07.2022 г. №рив/унф/диа 07 являлись следующие медицинские услуги: ультразвуковое лечение кожи SMAS-лифтинг на аппарате DOUBLO (нижняя треть лица), биоревитализант REVI, местная анестезия апликационная- крем «Акриол про».

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по указанным выше договорам оплачены Востриковой Е.А. за счет кредитных денежных средств, полученных от ПАО «МТС-БАНК» и адрес Банк».

Истцом в добровольном порядке было принято решение о заключении кредитных договоров с кредитными организациями и получении кредитов для оплаты заключенных договоров.

Заключение кредитных договоров с ПАО «МТС-БАНК» и адрес Банк» не является требованием ООО «Дэлис», обуславливающим приобретение Востриковой Е.А. выбранного комплекса услуг, а является ее добровольным решением, при том, что данный вариант оплаты заключенных договоров был выбран ею из предложенных трех вариантов.

При этом судом отмечается, что при отсутствии возможности оплатить выбранные услуги, Вострикова Е.А. могла обратиться в ООО «Дэлис» в любое другое удобное для нее время при появлении финансовой возможности для приобретения выбранных ею услуг. Истцом же в добровольном порядке было принято решение о заключении кредитных договоров с ПАО «МТС-БАНК» и адрес Банк» и получении кредитов для оплаты заключенных договоров.

Подписав договора на оказание платных медицинских услуг Вострикова Е.А., подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию.

Истец гарантировала, что она заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее кабальной сделкой (п. 7.1 договора).

Истцом не приведено никаких фактов о том, что кто-либо препятствовал ей ознакомлению с условиями договора до момента его подписания.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в рассматриваемой ситуации являлось выяснение судом вопроса о том, была ли потребителю предоставлена информация, в том числе и об исполнителе, цене предоставляемых услуг, указанных в договоре на оказание платных медицинских услуг, а также о стоимости каждой медицинской процедуры в отдельности.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, в нем указан полный перечень оказываемых пациенту (Востриковой Е.А.) медицинских услуг, их стоимость, информация об исполнителе.

Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

05.09.2022 г. между Востриковой Е.А. и ООО «Дэлис» подписано дополнительное соглашение к договору на оказание платных медицинских услуг от 19.07.2022 г.

В судебном заседании истец Вострикова Е.А. не отрицала факт оказания ответчиком ей платных медицинских услуг, в том числе бесплатной рекламной услуги.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 779, 151 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что предмет и существенные условия договоров были надлежащим образом согласованы сторонами, услуга оказана. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченных за услуги денежных средств.

Доводы истца о том, что истец не был предупрежден о том, что включают в себя оказанные услуги, а также о стоимости оказанных услуг опровергаются материалами дела, так в материалах дела имеются информированные добровольные согласия на оказываемые услуги и копия медицинской карты истца, которые в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствуют о том, что вид услуги и ее стоимость были согласованы между сторонами договора. Оплата стоимости услуг произведена истцом в день подписания договоров и информированных добровольных согласий, в это же день оказана услуга по ультразвуковому лечению кожи SMAS-лифтинг, что свидетельствует о последовательности действий истца, направленных на получение услуг.

Доказательств заключения Востриковой Е.А. указанных договоров и дополнительного соглашения, а также кредитных договоров в результате принуждения или введения в заблуждение не представлено.

Истец в исковом заявлении указывает на недостаточность эффекта от процедуры, что должно трактоваться как некачественно оказанная услуга.

Между тем недостаточность эффекта является субъективным критерием, не подлежащим оценке.

Кроме того, ответчик не гарантировал истице достижения того, либо иного результата от процедур, более того истица подписала информированное добровольное согласие пациентки (от 19.07.2022г. в количестве 3-х шт.), где указанно, что после выполнения процедуры не всегда удается полностью добиться ожидаемого результата, что связано с индивидуальными особенностями организма и полнотой проводимого курса.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Востриковой Елены Анатольевны к ООО «Дэлис» о защите прав потребителей: о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.