Решение по делу № 1-14/2022 (1-270/2021;) от 29.10.2021

дело № 1-14/2022

УИД: 76RS0010-01-2021-003297-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года         город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.

с участием прокурора Ковалевой А.В.,

подсудимого Сергеева А.А.,

защитника, адвоката Голышевой Л.В., ордер № 018147,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ребенка, работающего подсобным рабочим без оформления трудовых отношений в сфере строительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Сергеев А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.А., в период времени с 23 часов 00 минут 05 октября 2021 года до 04 часов 35 минут 06 октября 2021 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился в подъезде <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в квартиру № 36, расположенную в доме по указанному адресу, являющуюся жилищем ФИО1, и тайного хищения оттуда принадлежащего последнему имущества. Затем, в указанный период времени ФИО3 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к расположенной в подъезде № <адрес> <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения ФИО1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанный период времени в указанной квартире ФИО1, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 спят и не видят совершаемые им преступные действия, а также отсутствием иных граждан, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанной квартиры, где прошел в занимаемую Свидетель №3 и Свидетель №4 комнату и с целью тайного хищения взял с установленной там мебельной стенки и убрал в карман своей одежды принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Vsmart Star» стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон». Затем, Сергеев А.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с целью тайного хищения взял в руки с указанной мебельной стенки принадлежащий ФИО1 телевизор марки LG» стоимостью 10000 рублей, намереваясь с ним, а также с указанным сотовым телефоном марки «Vsmart Star» скрыться с места преступления, тем самым тайно их похитить, однако не смог довести свои указанные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в указанный момент времени был обнаружен на месте преступления находящейся в указанной комнате и проснувшейся Свидетель №3 Вследствие этого, Сергеев А.А., опасаясь быть застигнутым и задержанным на месте преступления вынужден был оставить указанный телевизор на полу в указанной комнате и скрыться с места преступления, унеся в кармане своей одежды указанный мобильный телефон марки «Vsmart Star» с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий ФИО1, тем самым тайно его похитил, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В случае же доведения Сергеевым А.А. указанных преступных действий, направленных на тайное хищение всего имущества, а именно телевизора марки LG» и сотового телефона марки «Vsmart Star», ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 13000 руб.

    В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил оглашенное прокурором обвинение, отказался от дачи показаний.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого Сергеева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых Сергеев А.А. подробно сообщил следователю обстоятельства совершенного преступления (дату, время, место, обстоятельства деяния) (т.1 л.д. 119-122).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде полностью.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, оглашенными показания свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Показаниями потерпевшего.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он показал, что проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. Квартира расположена в 3 подъезде, на первом этаже, на лестничной площадке с левой стороны. Дверь в подъезд оборудована домофоном. Квартира двухкомнатная. 05 октября 2021 года около 23 часов они с супругой уложили спать всех детей, после чего и сами легли спать. При этом везде выключили свет. Дверь в свою комнату заперли изнутри на защелку. Около 04 часов 30 минут 06 октября 2021 года в их с супругой комнату, когда они спали, зашла дочь Свидетель №3 и, разбудив их, попросила пройти в ее комнату. Когда они с супругой пришли в комнату, в это время уже ФИО5 еще спал, Свидетель №3 указала на телевизор марки «LG», который стоял на полу посередине комнаты. Она сообщила, что незадолго до этого она видела в своей комнате тень какого-то человека с фонариком, который, как только она проснулась, выбежал из комнаты. Но она ему ничего не говорила и вслед ничего ему кричала. А также она пояснила, что проснулась он непонятного шума, похожего на падение на пол небольшого предмета. Осмотрев комнату, Свидетель №3 сказала, что пропал мобильный телефон марки «Vsmart Star», находящийся в пользовании дочери, который стоял на зарядке. Они поняли, что неизвестный человек похитил мобильный телефон дочери, а также пытался похитить и телевизор, однако не смог довести свои действия до конца, так как испугался, что проснулась дочь, и он мог бы быть застигнут на месте. До этого телевизор и телефон находились на полке мебельной стенки, которая расположена по правой стороне комнаты детей. Ему данный факт показался очень подозрительным, о чем он сразу же сообщил, позвонив в полицию. Каким образом неизвестный мог проникнуть в квартиру, они сначала не поняли. Изначально, супруга утверждала, что входную дверь накануне вечером она запирала. Но следов повреждений ни двери, ни замка обнаружено не было. Ключи от квартиры имеются у всех членов семьи, но никто ключи от квартиры не терял и никому не передавал. Как была вскрыта дверь было сначала было непонятно, посторонних звуков ночью они с супругой не слышали. Но потом, проанализировав всю ситуацию, они с супругой вспомнили, что накануне, возможно, входную дверь забыли запереть на металлический барашек, и ночью дверь приоткрылась и была не заперта. Поэтому в квартиру проникли именно через незапертую дверь. Мобильный телефон марки «Vsmart Star» был в корпусе кораллового цвета, в телефоне были установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», одна сим-карта с номером 89301278277, вторая сим-карта с номером — 89201232109. Телефон приобретал в 2020 году за 5090 рублей, в салоне сотовой связи «Связной», расположенном в центре г. Ростова Ярославской области, в настоящее время оценивает его в 3000 рублей. Обе сим- карты были оформлены на его имя, приобретал их вместе с телефоном по 150 рублей каждая, в настоящее время оценивать их не будет, материальной ценности они для него не представляют. Телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, приобретали его в 2016 году за 30000 рублей, в магазине «Рослан» г. Ростова, документов не сохранилось. В настоящее время оценивает его в 10000 рублей. То есть, если бы были похищены и мобильный телефон марки «Vsmart Star», и телевизор марки «LG», то ему был бы причинен материальный ущерб в размере 13000 рублей. Данный ущерб являлся бы для него значительным, поскольку общий семейный доход составляет около 45000 рублей в месяц, это его заработная плата, супруга не работает. Ежемесячно они оплачивают коммунальные платежи в размере около 6000 рублей. На иждивении у него находится 3 несовершеннолетних детей, с супругой они ведут совместное хозяйство. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление совершил житель г. Ростова - Сергеев Александр, у которого телефон марки «Vsmart Star» с двумя сим-картами «Мегафон» был изъят. Он данного человека не знает. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, воспользоваться в настоящее время ими не желает. К протоколу допроса приложил сведения о своих доходах из ВТБ онлайн, копии квитанций по оплате коммунальных платежей, и свидетельств о рождении детей. Пояснил, что в настоящее время телевизор марки «LG», который пытались похитить, находится у него дома по месту жительства по адресу: <адрес>, готов его добровольно выдать (т.1, л.д. 59-61)      Показаниями свидетелей.

     Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 5 октября 2021 года около 23 часов они с супругом уложили спать всех детей, после чего и сами легли спать. При этом везде выключили свет. Дверь в свою комнату заперли изнутри на защелку. Около 04 часов 30 минут 06 октября 2021 года в их с супругом комнату, когда они спали, зашла Свидетель №3 и, разбудив их, попросила пройти в ее комнату. Когда они с супругом пришли в комнату, в это время ФИО5 еще спал, Свидетель №3 указала на телевизор, который стоял на полу посередине комнаты. Она сообщила, что незадолго до этого она видела в своей комнате тень какого-то человека с фонариком, который, как только она проснулась, выбежал из комнаты. Но она ему ничего не говорила и вслед ничего ему кричала. А также она пояснила, что проснулась он непонятного шума, похожего на падение на пол небольшого предмета. Осмотрев комнату, Свидетель №3 сказала, что пропал ее мобильный телефон марки «Vsmart Star», который стоял на зарядке. Тогда они поняли, что неизвестный человек похитил мобильный телефон дочери, а также пытался похитить и телевизор, однако не смог довести свои действия до конца, так как испугался, что проснулась дочь, и он мог бы быть застигнут на месте. До этого телевизор и телефон находились на полке мебельной стенки, которая расположена по правой стороне комнаты детей. О случившемся супруг сразу сообщил, позвонив в полицию. Каким образом неизвестный мог проникнуть в квартиру, они сначала не поняли. Ей казалось, что входную дверь накануне вечером она запирала. Но следов повреждений ни двери, ни замка обнаружено не было. Ключи от квартиры имеются у всех членов семьи, но никто ключи от квартиры не терял и никому не передавал. Как была вскрыта дверь сначала было непонятно, посторонних звуков ночью они с супругом не слышали. Но потом, проанализировав всю ситуацию, они с супругом вспомнили, что накануне, возможно, входную дверь забыли запереть на металлический барашек, и ночью дверь приоткрылась и была не заперта. Поэтому в квартиру проникли именно через незапертую дверь. Мобильный телефон марки «Vsmart Star» был в корпусе кораллового цвета, в телефоне были установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», одна сим-карта с номером 89301278277, вторая сим-карта с номером — 89201232109. Телефон приобретался в 2020 году за 5090 рублей, в салоне сотовой связи «Связной», расположенном в центре <адрес>. Обе сим-карты были оформлены на имя супруга, за какую цену он их приобретал она не знает. Телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, приобретался в 2016 году за 30000 рублей, в магазине «Рослан» <адрес>, документов не сохранилось. Они с супругом ведут совместное хозяйство. Интересы их семьи в рамках уголовного дела представляет он, он же и оценил указанное имущество. Позднее от супруга ей стало известно, что указанное преступление совершил какой-то житель г. Ростова, кто именно точно не знает, у которого похищенный телефон марки «Vsmart Star» с двумя сим-картами «Мегафон» был изъят. Более по данному факту ей ничего не известно. (т.1, л. д.79-81).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они с братом легли спать в своей комнате, при этом они выключили свет в своей комнате. Она спит на нижнем ярусе двухярусной кровати, которая расположена у окна по левой стороне комнаты, а брат спит на диване, расположенном с левой стороны от входа в комнату. Родители в это время еще не спали. Ночью, сквозь сон, она услышала звук, похожий на то, как будто на пол упал какой-то небольшой предмет, отчего она проснулась. Открыв глаза, она увидела свет фонарика и тень какого-то человека, находящегося в средней части их комнаты. Тогда она поднялась и села на кровати, а неизвестный человек в это время выбежал из комнаты, и как она поняла, потом и из квартиры. Ей показалось это очень странным, она встала с постели и включив свет в комнате, увидела, что на полу находится телевизор, который должен был стоять на полке мебельной стенки, расположенной по правой стороне их комнаты. Далее она обратила внимание, что отсутствует ее мобильный телефон марки «Vsmart Star», который она сама лично накануне ставила на зарядку, и который лежал на полке мебельной стенки рядом с телевизором. Тогда она пошла в комнату родителей и разбудила их, сообщив о случившемся. После чего отец вызвал полицию. Уточнила, что человека, проникшего в их квартиру, в темноте она не разглядела, кто это был мужчина или женщина, она не знает. Но предположительно рост человека около 180 см, среднего телосложения. Человек убежал молча, она ему ничего не говорила и вслед ничего не кричала. Телефон был марки «Vsmart Star»,в корпусе кораллового цвета, без чехла и защитного стекла, на экране имелись незначительные мелкие царапины, на задней панели телефона был приклеен фрагмент скотча прямоугольной формы размером примерно 1,5х2 см, защищающий от царапин. В телефоне были установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», одна сим-карта с номером 89301278277, вторая сим-карта с номером — 89201232109 (т.1, л.д.93-95)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он показал, что проживает по вышеуказанному адресу с родителями: папой - ФИО1, мамой - ФИО2, а также со старшей сестрой Свидетель №3, ей 15 лет, и сестрой Вероникой, ей 4 года. Квартира у них двухкомнатная. Вход в квартиру осуществляется через две одностворчатые двери. Внешняя входная дверь в квартиру оборудована врезным замком, изнутри запирается на металлический барашек. Во внутреннюю дверь замки также врезаны, но они ими обычно не пользуются, и данную дверь обычно не запирали. Мама с папой занимают маленькую комнату, которая расположена с левой стороны относительно входа в квартиру, а он и Свидетель №3 занимают комнату, которая находится с правой стороны относительно входа в квартиру. Проходы в комнаты оснащены межкомнатными дверьми, дверь в комнату родителей изнутри запирается на металлическую защелку, а дверь в их с Свидетель №3 комнату не запирается. По поводу проникновения в их квартиру неизвестным человеком может пояснить, что это произошло ночью в один из дней октября 2021 года, когда они с Свидетель №3 спали в своей комнате. Об этом он узнал от Свидетель №3 и родителей, сам он во время проникновения в квартиру неизвестным человеком спал и ничего не слышал и не видел. Свидетель №3 рассказала, что когда они спали, ее разбудил звук падения какого-то предмета на пол, отчего она проснулась, а потом увидела тень какого-то человека с фонариком, который увидев ее, убежал. А потом они обнаружили, что пропал мобильный телефон «Vsmart Star», которым пользовалась Свидетель №3 (т.1, л.д. 96-98)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Ростовскому району. 06 октября 2021 года ему на рассмотрение поступил материал проверки КУСП 12283, 12284 от 06 октября 2021 года по факту проникновения в квартиру по адресу: <адрес>, и хищения оттуда имущества, что имело место в утреннее время 06 октября 2021 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту им было установлено, что указанное преступление совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. В тот же день 06 октября 2021 года, когда он находился на рабочем месте, к нему обратился сам ФИО3, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно проникновении в квартиру по указанному адресу и хищении оттуда мобильного телефона и попытке хищения телевизора, а также сообщил обстоятельства его совершения, пояснив, что 06 октября 2021 года около 04 часов он один находился во дворе <адрес>. Так как на улице было холодно и он замерз, то решил зайти в 3 подъезд, что бы там погреться и покурить. Когда он вошел в подъезд, то увидел, что дверь квартиры, расположенной слева от входа на первом этаже, открыта, а вторая, деревянная дверь закрыта, но не заперта. Он решил зайти в данную квартиру, так как решил, что хозяева ушли и забыли запереть дверь квартиры, что бы там что-нибудь похитить. Он сначала осмотрел коридор квартиры, но там ничего ценного не обнаружил и тогда прошел в комнату, расположенную справа от входа, там он увидел ребенка, спящего в кровати слева от входа, а у окна в дальнем левом углу спал еще кто-то по виду взрослый. Войдя потихоньку в комнату, он включил фонарик в своем сотовом телефоне и увидел справа на мебельной стенке сотовый телефон на зарядке в корпусе оранжевого цвета, отключил его от зарядки и убрал в карман куртки, а после этого решил похитить из данной комнаты телевизор плоский ЖК, размером примерно 1 метр на 70 см, который стоял там же, где лежал сотовый телефон. Он отключил телевизор из розеток и поставил на пол, при этом один из проводов зацепился и упал на пол и от этого шума проснулся человек, спящий в дальнем углу, он понял, что его увидели и сразу выбежал из комнаты и из данной квартиры и сразу ушел к себе домой. Придя домой, он выключил похищенный им телефон и достал из него 2 сим-карты оператора Мегафон, спустя какое-то время он обе сим-карты из данного телефона вставил в свой телефон, чтобы проверить баланс данных сим-карт, так как ему нужно было позвонить, а на его телефоне денег не было. Проверив баланс, ему на одну из сим-карту поступил звонок с неизвестного номера, он ответил, и на вопрос откуда у него данный номер, сказал, что купил телефон у ларьков и отключился, после чего сим-карты вынул из своего телефона. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Пояснил, что похищенный телефон находится при нем, после чего добровольно выдал его вместе с сим-картами. А также выдал и ключ от домофона, которым открыл дверь в подъезд. В связи с тем, что ФИО3 признался в совершенном им преступлении и рассказал обстоятельства его совершения, им был составлен протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ростовскому района за № 12293 от 06 октября 2021 года и получено объяснение. Ознакомившись с указанными документами, Сергеев А.А. поставил в них свои подписи, тем самым заверив достоверность своих показаний (т.1, л.д. 113-115)

Письменными материалами дела:

         - сообщением, поступившим от ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 12283 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о проникновении в его квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 36, и хищении имущества (т.1, л.д.3),        

- заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 12284 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в розыске лица, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в его квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>, и похитило телефон марки «Vsmart Star» (т.1, л.д.4),

        - протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, а также зафиксировано отсутствие в комнате, расположенной с правой стороны относительно входа, на мебельной стенке мобильного телефона марки «Vsmart Star», и нахождение телевизора марки «LG» на полу в данной комнате. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 2 темные дактилопленки, коробка из-под мобильного телефона«Vsmart Star» (т.1, л.д. 5-11),

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно проникновении, через незапертую входную дверь, в квартиру по адресу: <адрес>, хищении оттуда мобильного телефона «Vsmart Star», и попытке хищения телевизора марки «LG», что имело место в около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 24),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО3 осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «Vsmart» с 2-мя сим-картами оператора Мегафон, и ключ от домофона (т.1, л.д. 31-34),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которого, в квартире по адресу: <адрес>, изъят телевизор марки «LG». (л.д.76-78)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены телевизор марки «LG», мобильный телефон марки «Vsmart Star», 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», коробка из-под мобильного телефона марки «Vsmart Star», ключ от домофона (т.1, л.д. 82-87),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: телевизор марки «LG», мобильный телефон марки «Vsmart Star», 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», коробка из-под мобильного телефона марки «Vsmart Star», ключ от домофона (т.1, л.д. 89),    

- распиской потерпевшего ФИО1, согласно которой он получил принадлежащие ему телевизор марки «LG», мобильный телефон марки «Vsmart Star», 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», коробку из-под мобильного телефона марки «Vsmart Star» (т.1, л.д.104),

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого ФИО3 указал сначала на 3 подъезд <адрес> по ул Декабристов по <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут зашел в данный подъезд, открыв дверь в данный подъезд при помощи имеющегося при нем ключа, затем указал на <адрес>, расположенную на первом этаже на лестничной площадке с левой стороны, пояснив, что далее проник в данную квартиру через незапертую входную дверь, а затем, зайдя в данную квартиру, указал на комнату, расположенную с правой стороны относительно входа в квартиру, и далее на место на мебельной стенке, пояснив, что с данного места он совершил хищение мобильного телефона и пытался похитить телевизор марки «LG» (т.1,л.д. 105-111),

- светокопиями документов, подтверждающих доходы и расходы потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д.62-68).        

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Сергеева А.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Сергеева А.А. в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает исследованные в судебном заседании показания подсудимого Сергеева А.А., а также показания потерпевшей Кузьминой Л.В., свидетелей Лукина А.А., Чекина А.Е., Лукиной К.А., Лукина Г.А.

Показания подсудимого (в судебном заседании, где он признал вину в совершенном преступлении), потерпевшего, указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше по данному эпизоду преступления, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. Сергеев А.А. сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Протокол явки с повинной является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, Сергеев А.А. подтвердил его содержание в судебном заседании.

Анализ доказательств преступления, совершенного Сергеевым А.А., приводит к выводу о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сергеев А.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил покушение на хищение телевизора марки LG» и сотового телефона марки «Vsmart Star» на сумму 13 000 руб., из жилища ФИО1

Такой вывод следует из протокола явки с повинной Сергеева А.А., в которой Сергеев А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно проникновении, через незапертую входную дверь, в квартиру по адресу: <адрес>, хищении оттуда мобильного телефона «Vsmart Star», и попытке хищения телевизора марки «LG», что имело место в около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 24),

Изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства дополняются и согласуются с показаниями подсудимого Сергеева А.А. (т.1 л.д. 119-122).

Обвинение, изложенное государственным обвинителем, Сергеев А.А. подтвердил, согласившись с ним.

Указанные фактические обстоятельства дела, изложенные Сергеевым А.А., полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенных выше и положенных судом в основу обвинительного приговора, а также письменными материалами дела.

Сергеев А.А. действовал из корыстных побуждений, он распорядился похищенным телевизором потерпевшей по своему усмотрению, совершенное подсудимым преступление является оконченным.

Ущерб, который мог быть причинен потерпевшему, является значительным, учитывая его общесемейный доход.

Сергеев А.А. незаконно проник в жилище потерпевшего, последний разрешения на посещение его квартиры не давал.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.А. по данному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый – вменяем, что подтверждается исследованными доказательствами, на учете у врача-психиатра он не состоит.

При назначении наказания подсудимому Сергееву А.А. в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Сергеев А.А. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка, работает, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву А.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, страдающей заболеванием, готовность возместить ущерб.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву А.А., суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Сергеева А.А. не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает Сергееву А.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что Сергеевым А.А. совершено покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд, назначая наказание Сергееву А.А., учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Сергеевым А.А. преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому Сергееву А.А.. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание Сергееву А.А. обстоятельств, в т. ч., что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет работу, семью, детей, приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении виновному наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Сергеева А.А. исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, суд не применяет в отношении Сергеева А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.                        

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: телевизор марки «LG», мобильный телефон марки «Vsmart Star», 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», коробка из-под мобильного телефона марки «Vsmart Star», оставить законному владельцу ФИО1; ключ от домофона - хранить при уголовном деле.

     Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить Сергееву Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.    

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Сергеева Александра Александровича 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Сергееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», мобильный телефон марки «Vsmart Star», 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», коробка из-под мобильного телефона марки «Vsmart Star», оставить законному владельцу ФИО1; ключ от домофона - хранить при уголовном деле.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев