Решение по делу № 2-673/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-673/2018 28 марта 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

с участием истца Павлова А.Б.

представителя ответчика Русиновой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Павлова А. Б. к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.Б. обратился в суд с иском к КГМУП «Водоканал». Истец просит признать действия ответчика по неисполнению особых требований к оформлению кассового чека при принятии платежей по квитанциям на оплату жилищных услуг МУП «Кунгурстройзаказчик» в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в соответствии с частью 2 ст.5 Федерального Закона РФ от 03.06.2009 года № 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» неправомерными. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 25 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 176 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором он проживает, с ДД.ММ.ГГГГ является МУП «Кунгурстройзаказчик». Истцу принадлежит на праве долевой собственности и общее имущество в многоквартирном доме. У истца с декабря 2014 года появилась обязанность по внесению платы за жилое помещение управляющей компании. Истец вносил плату за жилое помещение по указанным управляющей компанией в счетах-квитанциях реквизитам, оплачивая услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не управляющей компании, а ответчику, который заключил с управляющей компанией агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что кассовые чеки, выдаваемые ему ответчиком с квитанциями на оплату жилищных услуг МУП «Кунгурстройзаказчик» в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года не содержали следующих обязательных реквизитов: должность и фамилия лица, осуществившего расчет, оформившего и выдавшего кассовый чек; номера контактных телефонов ответчика и МУП «Кунгурстройзаказчик».

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика по неисполнению требований Закона, ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с выдачей истцу кассовых чеков при принятии ответчиком с февраля 2017 года по апрель 2017 года платежей за жилищные услуги по квитанциям управляющей компании. Также, по мнению истца, моральный вред заключается в переживаниях, связанных с осознанием незаконности действий ответчика и умышленном нарушении ответчиком требований федерального закона.

Определением Кунгурского городского суда от 12.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МУП Кунгурстройзаказчик» (л.д.1).

Истец Павлов А.Б. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просит признать действия ответчика КГ МУП «Водоканал» по неисполнению требований ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 03.06.2009г. № 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», конкретно части 3 ст. 4.7 ФЗ РФ от 22.05.2003г. № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», по указанию обязательных реквизитов – номеров контактных телефонов КГ МУП «Водоканал» и МУП «Кунгурстройзаказчик» - при оформлении кассовых чеков при принятии платежей по квитанциям на оплату жилищных услуг МУП «Кунгурстройзаказчик» в период с февраля по апрель 2017 года, неправомерными. Просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 176 рублей, госпошлину в размере 300 рублей (л.д.52).

    Представитель ответчика КГМУП «Водоканал» Русинова М.С. с иском не согласна. Считает, что нарушение платежным агентом – КГ МУП «Водоканал» требований ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» не может расцениваться как нарушение прав истца. Отсутствие ФИО лица, осуществившего расчет с истцом, а также номера телефона МУП «Кунгурстройзаказчик» на кассовом чеке негативных последствий для Павлова А.Б. повлечь не могло. Доказательств нарушения со стороны КГ МУП «Водоканал» прав и законных интересов истца, не представлено. Нарушение требований Закона № 54-ФЗ не влияет на правоотношения, возникшие у такой организации с физическим лицом – плательщиком, поскольку внесение денежных средств осуществляется в целях исполнения денежных обязательств перед исполнителем услуг – управляющей организацией. Контроль и надзор за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в том числе проверку оформления кассовых чеков осуществляют налоговые органы. Негативных последствий для истца не наступило, доказательств нарушения со стороны КГ МУП «Водоканал» его прав и законных интересов не представлено (л.д. 58).

    Представитель третьего лица МУП «Кунгурстройзаказчик» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными, поскольку внесение денежных средств истцом осуществляется в целях исполнения денежных обязательств перед МУП «Кунгурстройзаказчик». Отсутствие ФИО лица, осуществившего расчет с истцом, а также номера телефона МУП «Кунгурстройзаказчик» на кассовом чеке не может нарушить прав истца, поскольку номер телефона ответчик указывает на счет - квитанции истца. Контроль и надзор за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в том числе, проверку оформления кассовых чеков осуществляют налоговые органы (л.д. 43).

    Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу ч.5 ст.4 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке. Частью 14 данной статьи предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Судом установлено:

Истец является собственником 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.8, 9).

МУП «Кунгурстройзаказчик» является юридическим лицом, действует на основании устава, осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом, в том числе обеспечивает управление, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>. КГМУП «Водоканал» является юридическим лицом, действует на основании устава.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Кунгурстройзаказчик» и КГМУП «Водоканал», последний является платежным агентом, оказывает услуги по расчету объема и стоимости потребленных жилищно-коммунальных услуг, начислению сумм их оплаты, оформлению и доставке платежных документов, осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязательств по оплате услуг населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении МУП «Кунгурстройзаказчик» (л.д. 44-51).

Согласно квитанциям, платежный агент КГМУП «Водоканал» производит истцу начисление платы за жилое помещение и принимает с него оплату жилищных услуг в пользу МУП «Кунгурстройзаказчик» (л.д. 10-11), что не отрицается и сторонами в судебном заседании.

Заявленные истцом требования о признании незаконными действий КГМУП «Водоканал» по неисполнению ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 03.06.2009г. № 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», конкретно части 3 ст. 4.7 ФЗ РФ от 22.05.2003г. № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», по указанию обязательных реквизитов – номеров контактных телефонов КГ МУП «Водоканал» и МУП «Кунгурстройзаказчик» - при оформлении кассовых чеков при принятии платежей по квитанциям на оплату жилищных услуг МУП «Кунгурстройзаказчик» в период с февраля по апрель 2017 года, суд считает необоснованными.

Требования, предъявляемые к кассовому чеку и бланку строгой отчетности содержатся в ст.4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

Согласно ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами, которые в рамках своей деятельности путем осуществления контрольных закупок проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, в настоящее время (с марта 2017 года) КГМУП «Водоканал» при внесении платежей за коммунальные услуги оформляет кассовый чек, содержащий в том числе: наименование документа «кассовый чек», наименование оплаченных услуг, адрес приема денежных средств, адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака.

Истцом не представлено доказательств того, что оформляемые КГМУП «Водоканал» при внесении платежей за коммунальные услуги кассовые чеки не соответствуют требованиям закона, сведения о привлечении ответчика к предусмотренной законом ответственности за указанные нарушения в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа отсутствуют.

Представленное истцом письмо МИ ФНС № 5 по Пермскому краю от 17.03.2017 года содержит информацию в отношении ООО «Кунгуртеплосбыт», а не в отношении ответчика – МУП «Водоканал» (л.д.54).

В силу п.1, п.2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что оформляемые КГМУП «Водоканал» при внесении платежей за коммунальные услуги кассовые чеки, непосредственно нарушают его права. Внесение денежных средств истцом осуществляется в целях исполнения денежных обязательств перед МУП «Кунгурстройзаказчик». Отсутствие ФИО лица, осуществившего расчет с истцом, а также номера телефона МУП «Кунгурстройзаказчик» на кассовом чеке не может нарушить прав истца, поскольку номер телефона ответчик указывает на счет - квитанции истца. Действительно, контроль и надзор за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в том числе, проверку оформления кассовых чеков осуществляют налоговые органы. Истец не вправе подменять собой налоговые органы. Истец оплачивает в кассу «Водоканал» за услуги, оказываемые ему управляющей компанией. Долг у истца отсутствует, претензий у управляющей компании к истцу нет. Ответчиком МУП «Водоканал» права истца не нарушены. У истца с ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения в плане содержания общедомового имущества. Суд считает, что истец злоупотребляет своим правом. Поскольку ответчик прав истца не нарушал, иск Павлова А.Б. удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты не предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в иске Павлова А.Б. к КГ МУП «Водоканал» о признании действий ответчика при оформлении кассовых чеков при принятии платежей по квитанциям на оплату жилищных услуг МУП «Кунгурстройзаказчик» в период с февраля по апрель 2017 года, неправомерными, следует отказать.

Истцом заявлены исковые требования к КГМУП «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, госпошлины в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов производны от основных требований о признании действий неправомерными, в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Павлова А. Б. к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании действий ответчика по неисполнению

требований Федерального закона РФ от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»,

требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении электронных средств платежа»

по указанию обязательных реквизитов – номеров контактных телефонов КГ МУП «Водоканал» и МУП «Кунгурстройзаказчик» - при оформлении кассовых чеков при принятии платежей по квитанциям на оплату жилищных услуг МУП «Кунгурстройзаказчик» в период с февраля по апрель 2017 года, неправомерными.

Отказать в иске Павлова А. Б. к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е.Малышева