Решение по делу № 2-3679/2024 от 14.08.2024

                                                                                                 к делу № 2-3679/2024

УИД 01RS0004-01-2024-000847-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                           «5» сентября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи        Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, АУРА «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, АУРА «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Фонд предоставил ИП ФИО1 заем на пополнение оборотных средств в размере 1 600 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 4,25 % годовых, а ИП ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между фондом и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом залога является здание с кадастровым номером 01:08:02010119:42, площадью 53,1 кв.м., нежилое, расположенное по адресу <адрес>.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между фондом и АУРА «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» был заключен договор поручительства № МЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере 500 000 рублей, что составляет 31% от суммы займа. При этом в случае уменьшения суммы основного долга по договору займа ответственность поручителя уменьшается пропорционально сумме погашения основного долга. С учетом произведенных заемщиком выплат размер ответственности поручителя составляет 186 223,82 рублей.

ИП ФИО1 обязалась осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно в течение длительного периода времени не исполняет свои обязательства по договору займа по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании пункта 5.5 договора в адрес АУ РА «Фонд развития промышленности РА» направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, в котором семидневный срок его исполнения. Требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, не исполнено.

Размер задолженности ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 639 060 рублей, в том числе: по сумме основного долга - 600 722 рубля; по процентам за пользование займом – 12 191 рубль; пени за просрочку платежей по возврату займа –26 147 рублей. В адрес ответчиков были направлены претензии, которые были оставлены без изменения.

Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 060 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 590,60 рублей.

             Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» проценты за пользование займом по ставке 4,25 % годовых в период со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения.

            Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 здание с кадастровым номером 01:08:02010119:42, площадью 53,1 кв.м., нежилое, расположенное по адресу <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости равной 1 100 000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

               А так же взыскать с АУ РА «Фонд промышленности РА» в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» субсидиарно сумму задолженности в размере 186 223,82 рубля.

      В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления о вручении судебных извещений в деле) в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в их отсутствие.

Представитель АУ РА «Фонд промышленности Республики Адыгея» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания в субсидиарном порядке суммы задолженности, так как требования заявлены преждевременно, и в случае удовлетворения требований будет взыскан объем долга в двойном размере.

           Выслушав доводы и мнение явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Фонд предоставил ИП ФИО1 заем на пополнение оборотных средств в размере 1 600 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 4,25 % годовых, а ИП ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

ИП ФИО1 обязалась осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно в течение длительного периода времени не исполняла свои обязательства по договору займа по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчета представленного истцом сумма задолженности ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 639 060 рублей, из которой: 600 722 рубля – сумма основного долга; 12 191 рубль – проценты за пользование заемными денежными средствами; 26 147 рублей - пени.

      При вынесении решения, суд руководствуется расчетом представленным истцом, поскольку он не вызывает сомнения и выполнен в строгом соответствии с условиями договора займа, кроме того, ответчиком оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условий договора, пункта 5.2 в случае неисполнения обязательств по возврату займа, истечения срока погашения займа, по графику платежей установленные договором займа применяются до полного погашения обязательств.

Следовательно, требования МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» о взыскании с ИП ФИО7 суммы долга по договору займа и процентов до даты фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между фондом и АУРА «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» был заключен договор поручительства № МЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере 500 000 рублей, что составляет 31% от суммы займа. При этом в случае уменьшения суммы основного долга по договору займа ответственность поручителя уменьшается пропорционально сумме погашения основного долга.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком размер ответственности поручителя составляет 186 223,82 рубля.

Как следует из материалов дела на основании пункта 5.5 договора в адрес АУ РА «Фонд развития промышленности РА» направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, в котором семидневный срок его исполнения. Требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, не исполнено.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из приведенных положений закона следует, что субсидиарная ответственность дополнительно к ответственности основного должника возникает в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по своей юридической природе субсидиарная ответственность, являясь экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, представляет собой исключение из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении субсидиарной ответственности АУ РА «Фонд промышленности Республики Адыгея» перед истцом как кредитором ИП ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, заявлены самостоятельные требование к ИП ФИО1, как к не исполнившей обязательства договору займа, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований к АУ РА «Фонд промышленности Республики Адыгея».

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между фондом и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом залога является здание с кадастровым номером 01:08:02010119:42, площадью 53,1 кв.м., нежилое, расположенное по адресу <адрес>.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что предусматривается пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, период просрочки неисполнения обязательства составляет свыше трех месяцев суд пришел к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение поручено экспертам ООО «Рейтинг».

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Рейтинг», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 829 391 рубль.

С учетом данного заключения, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 263 512,8 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Заключение эксперта ООО «Рейтинг» принимается судом в основу решения, поскольку указанное заключение составлено верно, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. При этом, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками и истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с ИП ФИО1 в размере 9 590,60 рублей и с ФИО2 в размере 6000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, АУРА «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки а.Ходзь паспорт 7910 601482 выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 0105981150 КПП 010501001 ОГРН 1140100000160) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 639 060 рублей, из которой: 600 722 рубля – сумма основного долга; 12 191 рубль – проценты за пользование заемными денежными средствами; 26 147 рублей - пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 590,60 рублей.

              Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки а.Ходзь паспорт 7910 601482 выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 0105981150 КПП 010501001 ОГРН 1140100000160) проценты за пользование займом по ставке 4,5 % годовых, начиная ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток суммы основного долга, которая составляет 600 722 рубля и с учетом её уменьшения при погашении.

            Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 - здание с кадастровым номером 01:08:02010119:42, площадью 53,1 кв.м., нежилое, расположенное по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости равной 2 263 512,8 рублей.

        Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Уляп, <адрес>, ССР, Адыгея, паспорт 7911 614212, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 0105981150 КПП 010501001 ОГРН 1140100000160) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

               Взыскать с Автономного учреждения Республики Адыгея «Фонд промышленности Республики Адыгея» (ОГРН 1020100693360 КПП 010501001 БИК 046015602) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 0105981150 КПП 010501001 ОГРН 1140100000160) в субсидиарном порядке сумму задолженности в размере 186 223,82 рубля.

        В удовлетворении требований Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» об установлении первоначальной продажной стоимости равной 1 100 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           подпись                                          Рамазанова И.И.