Решение от 15.02.2024 по делу № 2-739/2024 (2-7577/2023;) от 07.11.2023

78RS0023-01-2023-004653-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                15 февраля 2024 года                                             город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

       председательствующего судьи                     Плотниковой О.Л.,

       при секретаре                             Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Оськину М. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2021 года с Оськиным М.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 596 000 рублей под 16,90% годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Так как обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, то по состоянию на 31 марта 2023 года за ним образовалась задолженность в размере 600 168,90 рублей. АО КБ «Ситибанк» неоднократно обращалось к ответчику с требованием досрочного возврата суммы долга, но оплаты не последовало. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2021 года в размере 600 168,90 рублей, из которых сумма основного долга - 563 410,84 рублей, проценты по кредиту - 33 150,32 рублей, штраф – 3 607,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 201,69 рублей.

Судом произведена замена истца АО КБ «Ситибанк» на его правопреемника ООО «Столичное АВД», о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденного отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2021 года между АО КБ «Ситибанк» и Оськиным М.А. был заключен кредитный договор №, подписанный цифровой подписью, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 596 000 рублей под 16,90% годовых на срок 60 месяцев, количество платежей – 60 и сумма ежемесячного платежа - 14 780 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа. Согласно п. 12 договора при ненадлежащем исполнении обязательств начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Из представленной выписки по счету № и расчета задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2021 года по состоянию на 31 марта 2023 года следует, что ответчиком обязательства по погашения выданного кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 600 168,90 рублей, состоящая из суммы основного долга - 563 410,84 рубля, процентов за период с             18 февраля 2022 по 17 июня 2022 года – 33 150,32 рубля, штраф за период с 18 февраля 2022 по 17 июня 2022 года – 3 607,74 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от 20 июля 2023 года, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД», последнему передано право требования по кредитным обязательствам, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с Оськиным М.А., на сумму 600 168,90 рублей.

Таким образом, в настоящее время ООО «Столичное АСВ» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18 августа 2021 года, заключенному с Оськиным М.А.

            Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, поскольку в расчете указаны верные суммы задолженности по каждому платежу, верно определена процентная ставка по договору, так же каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

            Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 18 августа 2021 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов не представлено, задолженность по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 600 168,90 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Столичное АСВ».

            На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 9 201,69 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1057746413922) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 168 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 201 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 609 370 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

                        ░░░░░ ░░░░░:

                                 ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░