Решение по делу № 5-538/2020 от 25.06.2020

УИД 11RS0010-01-2020-001348-67

Дело № 5-538/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., (г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14) **.**.** при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксенова Леонида Валентиновича,

установил:

**.**.** начальником отделения по исполнению административного законодательства Отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Аксенова Л.В. составлен протокол об административном правонарушении №... согласно которому в период времени с **.**.** по **.**.** по адресу ... правообладатель по адресу ... Аксенов Л.В. в нарушении требований п. 4 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона о 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. 14, 18, 19, 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 гола № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорт безопасности торгового объекта (территории)» не обеспечил соблюдение законодательства в сфере антитеррористической защищенности торгового объекта, нарушив установленные законодательством сроки проведения обследования и категорирования торгового объекта, разработки паспорта безопасности торгового объекта, в котором указывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта.

Действия Аксенова Л.В. квалифицированы должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, ст. 20.35 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии приведенной правовой нормой административное расследование по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму и о противодействии экстремистской деятельности только в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.27.1, 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что административное расследование по факту невыполнения Аксеновым Л.В. законодательства о противодействии терроризму, не проводилось, и в силу приведенной правовой норме не могло быть проведено.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения настоящего дела судьей районного суда не имеется, а равно дело подлежит передаче мировому судье по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аксенова Л.В. входит в компетенцию мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол №... от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный начальником отделения по исполнению административного законодательства Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Орловой А.Г. в отношении Аксенова Леонида Валентиновича и другие материалы дела передать на рассмотрение мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.В. Баудер