Решение от 10.01.2024 по делу № 33-814/2024 (33-9829/2023;) от 06.12.2023

Советский районный суд г. Махачкалы Дело № 33-814/2024

Судья Алимов Р.М. УИД 05RS0038-01-2021-008147-80

Дело в суде первой инстанции № 2-2267/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Махачкалы к Джабраилову Алиасхабу Османовичу о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,

по частной жалобе ответчика Джабраилова А.О. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2023 г.,

установил:

Заместитель прокурора г. Махачкалы обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» к Джабраилову А.О. о возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:8181, расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр Сепаратор, ул. Цветочная, д. 1, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2021 г. исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2023 г. в удовлетворении заявления ответчика Джабраилова А.О. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2021 г. и отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2021 г. отказано.

Ответчик Джабраилов А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, принять новое решение о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2021 г.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с данным определением, ответчик Джабраилов А.О. и его представитель по доверенности Алиев А.У. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят отменить его как незаконное и необоснованное, не направляя дело в суд первой инстанции на новое производство, принять решение по гражданскому делу, рассмотрев по существу поданную ранее апелляционную жалобу от 6 апреля 2023 г., отменить заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2021 г.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы к Джабраилову А.О. о возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:8181, расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр Сепаратор, ул. Цветочная, д. 1, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

2 декабря 2022 г. Джабраилов А.О. обратился с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2021 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2023 г. в удовлетворении заявления Джабраилова А.О. о восстановлении срока подачи заявления об отмене данного заочного решения суда и отмене заочного решения суда отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Не согласившись с определением суда от 2 марта 2023 г., Джабраилов А.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, принять новое решение о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2021 г.

Основанием для возврата апелляционной жалобы ответчика Джабраилова А.О. на определение от 11 апреля 2023 г. послужило то, что определение об отказе в отмене заочного решения, не подлежит обжалованию.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует процессуальному законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Исходя из приведенных выше норм процессуального права, законодатель не предусмотрел отдельное обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а потому в случае завершения производства по делу принятием судом заочного решения ответчик в силу ст. 237 ГПК РФ (в случае, если определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения) вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке. Соответственно, определение суда об отказе в отмене заочного решения не препятствует дальнейшему движению дела ввиду возможности подачи на решение суда апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание, что ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения в апелляционном порядке, вынесенное определение не препятствует дальнейшему производству по делу, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба, поданная ответчиком Джабраиловым А.О. на определение суда от 2 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ответчика Джабраилова А.О. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2021 г. и отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2021 г. возвращена судом первой инстанции правомерно.

Ответчик Джабраилов А.О. не лишен возможности реализовать свое право на обжалования заочного решения путем использования механизма, специально предусмотренного для таких случаев ч. 2 ст. 237 ГПК РФ путем подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 18 мая 2021 г.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, и направлены на переоценку обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░.