Решение по делу № 33-5040/2015 от 05.05.2015

Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-5040/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Набок Л.А.,

судей Акининой О.А., Печниковой Е.Р.,

при секретаре Багровой А.А,,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ВСБ-Капитал» на решение Ленинского районного суда г.Самара от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ВСБ-Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Форвард» в пользу ООО «ВСБ-Капитал» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ВСБ-Капитал» обратилось в суд с иском к Ильчишину Н.А., Родькину А.В., ООО «Форвард» о взыскании задолженности по договору поручительства по генеральному договору о факторинговом обслуживании.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВСБ-Капитал» и ООО «Регионспецстрой» заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №, согласно которому истец принял обязательство финансировать ООО «Регионспецстрой» под уступку денежных требований к дебиторам, вытекающих из договоров. Финансирование ООО «Регионспецстрой» осуществляется путем покупки у него денежных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регионспецстрой» заключил договор № на выполнение работ по ремонту объекта «Административное здание УВД по Пензенской области по <адрес>» с ООО «Форвард» на сумму <данные изъяты>

Факт выполнения работ ООО «Форвард» и принятия их ООО «Регионспецстрой» подтверждается актами №, № от ДД.ММ.ГГГГ справками о стоимости выполненных работ и затрат № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. коэффициент финансирования по уступленному праву требования установлен в размере <данные изъяты>%. Сумма первого платежа, выплаченного истцом в пользу ООО «Регионспецстрой» составила <данные изъяты> руб., истцу перешло и полностью им оплачено право требования задолженности с ООО «Форвард» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3. договора № в редакции дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., оплата по договору осуществляется по факту выполненных работ после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 90 календарных дней. Акт по форме <данные изъяты>, а также справка по форме <данные изъяты> подписаны сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>., также выставлен счет-фактура на оплату на общую сумму <данные изъяты>. Ответчики уклоняются от требований исполнения своих обязательств перед истцом вследствие чего истец несет убытки.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, Родькиным А.В. и Ильчишиным И.А. заключены договора поручительства №, № в соответствии с которым ответчики поручились за исполнение ООО «Форвард» всех обязательств, вытекающих из генерального договора факторинга.

Решением Ленинского районного суда г.Самара от 03.03.2014г. частично удовлетворены исковые требования ООО «ВСБ-Капитал» к ООО «Регионспецстрой», ООО «Форвард», Родькину А.В., Ильчишину Н.А. о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании.

Основываясь на изложенном, ООО «ВСБ-Капитал» просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность за факторинговое обслуживание в размере 7 <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ВСБ-Капитал» просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «ВСБ-Капитал» Астахова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВСБ-Капитал» и ООО «Регионспецстрой» заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №, согласно которому последнему предоставлена сумма под уступку денежных требований к дебиторам, вытекающих из договоров. Финансирование ООО «Регионспецстрой» осуществлялось путем покупки у него денежных требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по ремонту объекта «Административное здание УВД по Пензенской области по <адрес>», заключенного с ООО «Форвард».

Из реестра №, являющегося неотъемлемой частью договора следует, что ООО «ВСБ-Капитал» истцу переуступлены требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Факт выполнения работ ООО «Форвард» и принятия их ООО «Регионспецстрой» подтверждается актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., справками о стоимости выполненных работ и затрат № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «Регионспецстрой», направленному в адрес ООО «ВСБ-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ. коэффициент финансирования по уступленному праву требования установлен в размере <данные изъяты>%.

Сумма первого платежа, выплаченного истцом в пользу ООО «Регионспецстрой» составила <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром № о ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. договора № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата по договору осуществляется по факту выполненных работ после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 90 календарных дней. Акт по форме <данные изъяты> а также справка по форме <данные изъяты> подписаны сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>., выставлен счет-фактура на оплату на общую сумму <данные изъяты>..

     Таким образом, срок исполнения обязательств истёк ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В силу п. 1.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ООО "ВСБ-Капитал" (фактор) и, соответственно, ответчиками Родькиным А.В. и Ильчишиным Н.А. (поручители), поручитель обязуется отвечать перед фактором за исполнение должником всех его обязательств, вытекающих из договора на выполнение работ, а также приложений и дополнительных соглашений к нему, права требования по которым уступлены клиентом фактору согласно реестру (-ов) в соответствии с генеральным договором, а также приложений и дополнительных соглашений к нему.

     Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара от 03.03.2014г. солидарно взыскана с ООО «Форвард», ООО «Регионспецстрой» солидарно в пользу ООО «ВСБ-Капитал» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., комиссия за финансирование в размере – <данные изъяты> руб., комиссия за обработку документов - <данные изъяты> руб., комиссия за управление дебиторской задолженностью - <данные изъяты> руб., комиссия за работу с просроченной задолженностью – <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований к Родькину А. В.Ю., Ильчишину Н. А. как поручителям отказано.

     Разрешая исковые требования к поручителям и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что на основании договоров поручительства Родькин А.В. и Ильчишин Н.А. приняли на себя обязательство отвечать перед фактором (ООО «ВСБ-Капитал») за ненадлежащее исполнение должником всех его обязательств, вытекающих из договора на выполнение работ, при этом, конкретное лицо, за которое дано поручительство, в данных правоотношениях должником выступает ООО «Форвард», однако отвечать по обязательствам последнего ответчики Родькин А.В. и Ильчишин Н.А. не поручались.     

При указанных выше обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании <данные изъяты> по договору с ООО «Форвард».

Оставляя без удовлетворения исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд исходил из того, решением Ленинского районного суда г. Самары от 03.03.2014 г. с ответчика взыскана неустойка и что истцом в данном случае предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями за тот же период.

     Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

     Суд не учёл, что по решению Ленинского районного суда г. Самары от 03.03.2014 г. пени начислены на сумму <данные изъяты> руб., в данном случае сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

     В связи с чем, решение суда в этой части нельзя признать правильным.

     В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.     

Поскольку обязательства ответчиком в надлежащий срок не исполнены, то имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов от <данные изъяты>.. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.(201 день) составляет <данные изъяты>

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими в размере <данные изъяты>..

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимания уточнённые исковые требования не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истец не лишён возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к ООО «Регионспецстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 06 марта 2015 года в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Форвард» в пользу ООО «ВСБ-Капитал» проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты>..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: