Решение по делу № 2-2729/2018 от 12.09.2018

                            РЈР˜Р” 66RS0044-01-2018-003326-42                                        <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года

Дело № 2-2729/2018

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести ремонт сантехнического оборудования,

установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО15. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в размере <данные изъяты> копеек, и обязании произвести ремонт сантехнического оборудования. В обоснование иска истцом указано, что ООО <данные изъяты>» является владельцем и пользователем нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени происходят затопления данного помещения из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО16. Устранить неисправность сантехнического оборудования ответчик отказывается (л.д.6-8).

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили суду, что на протяжении длительного времени, примерно с начала ДД.ММ.ГГГГг., происходят заливы принадлежащего им помещения. Требования предъявляют к ФИО17., поскольку ее <адрес> расположена над принадлежащим ООО <данные изъяты>» помещением. Когда в <адрес> пользуются водой, течь усиливается. В настоящее время заливы прекратились.

Ответчик ФИО20. иск не признала, суду пояснила, что ей с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>» арендуют нежилое помещение, расположенное под ее квартирой в этом же доме. В ДД.ММ.ГГГГ году была выполнена перепланировка, демонтированы перегородки между помещениями <данные изъяты> 6. Перепланировка была оформлена актом обследования нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка была осуществлена без письменного согласия арендодателя и соответствующих органов. В результате демонтажа перегородки между помещениями <данные изъяты> была повреждена канализационная труба, в результате чего образовалась течь, так как перегородка проходила вблизи канализационных труб. Ее вины в постоянных заливах помещений истца нет, несмотря на это, она за свой счет отремонтировала стояк канализационной трубы, каких-либо претензий к ООО <данные изъяты>» не предъявляет.

Представитель ответчика Зайцева Е.Ю. иск не признала. Суду пояснила, что вины ответчика в случившемся нет, стояк канализационной трубы, из-за повреждения которого заливает помещения истца, является общедомовым имуществом, за содержание которого должна отвечать управляющая компания. Несмотря на отсутствие вины, ФИО21. за свой счет произвела ремонт в том числе участка стояка канализационной трубы, на котором имелись повреждения. Санузел в квартире ответчика расположен над помещением №, принадлежащим истцу, над остальными помещениями истца расположена другая квартира, где проходит другой централизованный канализационный стояк.

Возражения ответчиком изложены в письменном виде, и приобщены к материалам дела (л.д.100-101).

Представитель третьего лица <данные изъяты>, ООО УК «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, допросив эксперта, и исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.ст. 209, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причинённого другим лицам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В результате заливов, имевших место на протяжении длительного времени, было повреждено имущество в нежилых помещениях №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является городской округ Первоуральск (л.д.21, 44-45, 59).

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между городским округом Первоуральск, от имени которого действует Комитет по управлению имуществом городского округа Первоуральск, в лице руководителя Комитета по управлению имуществом ФИО5, и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в лице директора ФИО6, арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенное по адресу: <адрес>, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.2.5 Договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок.

Согласно Акту обследования нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведены инвентаризационно – технические работы, в ходе которых выявлены изменения – демонтированы перегородки между помещениями №№ Произведены внутренние обмеры, высоты, сделано описания внутренней отделки и видов благоустройства. Назначение помещения определено по фактическому использованию и согласовано с заказчиком (Комитет по управлению имуществом Администрации г.о.Первоуральск). Заказчиком предоставлена выписка из Реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий акт является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом, составления технического паспорта на нежилые помещения (л.д.29).

Согласно кадастровому паспорту помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес> по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, техническая характеристика помещения указана по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь изменилась в результате уточнения размером и пересчета площадей в процессе текущей инвентаризации (л.д.26-28).

По выписке ЕГРН, собственником <адрес> доме по <адрес>, в <адрес>, является ФИО22. (л.д.46-51).

По сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время способ управления МКД не определен (л.д.41).

Экспертным заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма ущерба в результате затопления помещения ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которая составляет 107 <данные изъяты>.

В целях установления причины заливов и повреждения нежилых помещений №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения санузла в <адрес> на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не было зафиксировано повреждений сантехнического оборудования санузла, которое бы повлияло на протечку воды на 1 этаж с центрального стояка. На основании осмотра нежилых помещений №№ на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нет повреждений сантехнического оборудования (канализационной трубы) в помещении №, сама труба на момент осмотра была сухой. Течь обнаружена на стене за трубой в помещении №, что свидетельствует о том, что место протекания находится выше 1 этажа. В помещении санузла № по плану БТИ проходит другой центральный канализационный стояк, который закрыт ГКЛ и не просматривается, судя по повреждениям на потолке и стенам, можно сделать вывод, что постоянно идут многочисленные подтопления сверху со 2 этажа, но не с <адрес>. Вода разливается по перекрытиям и попадает в помещения № по плану БТИ. Причиной залива являлась – течь с центрального канализационного стояка, расположенного на 2 этаже, соединяющий <адрес> № через тройник. Отверстие, через которое шла течь, расположено в нижней части трубы, имеет круглую форму и сколы по окружности поверхности трубы, что говорит о происхождении отверстия в трубе в силу механического воздействия (возможность образования отверстия в трубе – сверления снизу с 1 этажа) (л.д.78-98).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что ею были осмотрены помещения, находящиеся в пользовании ООО <данные изъяты>», и квартиры №№, расположенные на <данные изъяты>. Над помещением №, находящимся в пользовании ООО <данные изъяты>», расположена <адрес>, над помещениями №№, № расположена другая квартира, где проходит другой центральный канализационный стояк. Капельная течь водопроводной трубы в санузле в <адрес> не могла повлечь значительного повреждения помещений истца. В ходе осмотров после демонтажа труб было обнаружено несколько отверстий в канализационной трубе, в том числе на крестовине со стороны <адрес>. В данном случае непосредственной причиной залива помещений истца было повреждение центрального канализационного стояка.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающей устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического электрического, санитарно-технического и иного оборудования расположенного на этих сетях.

Пункт 5 названных Правил также предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыков соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исследовав все доказательства в их совокупности, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что залив помещений, находящихся в пользовании ООО <данные изъяты>», а именно помещения № по плану БТИ, имел место из-за повреждения центрального канализационного стояка, расположенного на 2 этаже, соединяющий <адрес> № через тройник, что является общедомовым имуществом и относится к ответственности управляющей компании. В помещении санузла № по плану БТИ проходит другой канализационный стояк, над помещениями №№, № находящимися в пользовании ООО <данные изъяты>», расположена квартира, принадлежащая иному лицу.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению ущерба как на лицо, виновное в причинении ущерба истцу.

Поскольку повреждений сантехнического оборудования санузла в <адрес>, которое бы повлияло на протечку воды на 1 этаж с центрального стояка, установлено не было, оснований для возложения на ответчика ФИО1 произвести ремонт сантехнического оборудования в <адрес> суда также не имеется.

Суд также учитывает, что в настоящее время произведены ремонтные работы в квартирах № и 113 по <адрес>, - заменена крестовина КНЗ, КНЗ, разводка по квартире, указанные работы выполнены за счет ответчика ФИО18.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести ремонт сантехнического оборудования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>