Решение по делу № 33-13806/2020 от 10.09.2020

Судья Карташов О.В. Дело № 33-13806/2020

№2-216/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.10.2020

Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Карпинская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

поступившее по частной жалобе заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 21.07.2020 о передачи заявления по подсудности

установила:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилась в вышеупомянутый суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг №У-20-71196/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Подгорной О.Е.

Определением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 21.07.2020 гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 07.06.2020 передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в соответствии с правилами подсудности.

С таким определением не согласился заявитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в поданной частной жалобе просит определение отменить. Указывает о том, что требование финансовой организации предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовой услуги.

Представитель потребителя финансовой услуги Подгорной О.Е. – Цыганкова А.А. в возражениях на частную жалобу просит в удовлетворении частной жалобы отказать, указывает о том, что юридический адрес заинтересованного лица финансового уполномоченного относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы суд исходил из того, что местом нахождения заинтересованного лица финансового уполномоченного является: г. Москва, пер. Старомонетный, д.3, что относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, при этом учитывал и тот факт, что представитель потребителя финансовой услуги Подгорной О.Е. находится в г. Нижний Новгород, что исходя из расстояния с г. Москва позволит обеспечить её непосредственное участие в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно вопросу №5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Из заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что заявитель обратился о признании незаконным решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 07.06.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Подгорной О.Е. №У-20-71196/5010-003 от 20.05.2020.

Из заявления следует, что местом жительства потребителя финансовой услуги Подгорной О.Е. является ..., что относится к юрисдикции Красноуральского городского суда Свердловской области.

Сам по себе факт того, что представитель потребителя финансовой услуги Подгорной О.Е. находится в г. Нижний Новгород, что исходя из расстояния с г. Москва позволит обеспечить её непосредственное участие в судебном заседании, юридически правового значения не имеет, поскольку место жительство самого потребителя финансовой услуги как уже было указано выше, относится именно к юрисдикции Красноуральского городского суда Свердловской области.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, обоснованным и в силу п. 1 и п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права подлежит отмене, гражданское дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ч. 3 и ч. 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 21.07.2020 отменить, гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.06.2020 направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья: А.А. Карпинская