Решение по делу № 2-185/2018 (2-3449/2017;) от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                                                     город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи                      Сергеева Ю.С.

при секретаре                                                Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кузнецовой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

банк обратился в Минусинский городской суд с иском к Кузнецовой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с условием уплаты 24,9 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязалась погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборот).

Ответчик Кузнецова Н.В. в суд не явилась, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание.

Учитывая заявленное ходатайство истца, процессуальное поведение ответчика, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2015 года между ПАО «СКБ-Банк» и Кузнецовой Н.В. был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, на срок до 14 января 2020 года, с процентной ставкой 24,9 % в год (л.д. 10-12).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно – п. 6. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена пеня – п.12.

Согласно представленного суду расчета банка, платежи по ссуде ответчиком вносились не регулярно, последний платеж был внесен в январе 2016 года (л.д. 7), задолженность по кредиту по состоянию на 31 октября 2017 года составила <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой Н.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Кузнецовой НВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 23 января 2018 года