Решение по делу № 1-16/2019 от 30.01.2019

84RS0001-01-2019-000048-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    28 февраля 2019 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Авдошкина С.Н.,

подсудимого Яптунэ А.Д., защитника по соглашению Добровинского А.В., удостоверение № 24/1292 ордер № 1-0074,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Романовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 16 в отношении:

Яптунэ Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    12.10.2018 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Яптунэ А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества хозяйки квартиры Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, взял принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для потерпевшей материальной ценности рюкзак, куда сложил, приготовив тем самым для последующего хищения принадлежащие Потерпевший №1: фотоаппарат марки «Sony» модели DSC-H300, стоимостью 11569 рублей 75 копеек; ноутбук марки «Asus» модели Х550С с зарядным устройством, стоимостью 6740 рублей 75 копеек, а также не представляющую для потерпевшей материальной ценности 1 бутылку коньяка «Крымский» емкостью 0,5 литра.

    Далее, продолжая реализацию своего умысла на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, Яптунэ А.Д. вернулся в комнату указанной квартиры и похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» стоимостью 11122 рубля 54 копейки с не представляющими материальной ценности защитной пленкой, чехлом-книжкой, двумя сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», а также золотую цепь массой 2,02 грамма 585 пробы, стоимостью 5943 рубля 90 копеек, с золотым кулоном массой 1,45 грамма 585 пробы, стоимостью 2155 рублей 67 копеек.

    После чего Яптунэ А.Д. с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог самостоятельно открыть входную дверь вышеуказанной квартиры. Тогда Яптунэ А.Д. разбудил Потерпевший №1, и попросил открыть ему входную дверь, запертую изнутри. Понимая, что Потерпевший №1 вышла в прихожую, увидела рюкзак с принадлежащим ей имуществом, и он его тайно похитить уже не сможет по независящим от него обстоятельствам, Яптунэ А.Д. оставил рюкзак с вышеуказанным имуществом, но, продолжая удерживать сотовый телефон и золотую цепь с кулоном, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19222 рубля 11 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Яптунэ А.Д. полностью признал свою вину в совершении хищения сотового телефона и золотой цепочки с кулоном, отрицая свою причастность к каким-либо действиям, связанным с попыткой хищения ноутбука и фотоаппарата. По обстоятельствам дела пояснил, что находился в квартире потерпевшей в ночь с 11 на 12 октября 2018 года, где вечером 11 октября выпил немного спиртного, после чего лег спать. Проснувшись утром, решил похитить из квартиры обнаруженные там сотовый телефон и цепочку с кулоном, что и сделал. В момент хищения спиртное он не пил и в состоянии опьянения не находился. Поскольку дверь квартиры была заперта на ключ изнутри, то он разбудил Потерпевший №1, которая открыла ему, и он из квартиры ушел, похищенный телефон сразу же продал своему знакомому, а цепочка с кулоном остались при нем в одежде. На следующий день он вернулся в квартиру потерпевшей за своей гитарой, при этом Потерпевший №1 впустила его и закрыла его в квартире, после чего вызвала своих сыновей и те стали от него требовать вернуть похищенное, обнаружили у него в кармане похищенную цепочку с кулоном. Затем, сыновья потерпевшей стали удерживать его на балконе квартиры, и он вызвал полицию. При последующем разбирательстве, он добровольно написал явку с повинной, также сообщил сотрудникам, кому продал похищенный сотовый телефон. Никаких иных вещей он к выносу из квартиры не готовил, спиртное при совершении хищения не употреблял и был трезв. Почему потерпевшая и свидетель указывают обратное, он не знает. В содеянном он раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

    В связи с наличием противоречий, судом оглашены показания Яптунэ А.Д. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.245-248), в которых он указывал, что находясь в квартире Потерпевший №1 утром 12.10.2018 года он в целях хищения взял обнаруженный в квартире рюкзак, в который сложил фотоаппарат «Sony», ноутбук «Asus» с зарядным устройством и бутылку коньяка. данный рюкзак он поставил на пол в прихожей, однако не смог открыть входную дверь. Тогда он разбудил Потерпевший №1, и попросил открыть ему дверь. Когда Потерпевший №1 вышла в прихожую, она увидела приготовленный рюкзак с вещами, и на ее вопрос он пояснил, что рюкзак приготовил ее сын ФИО4. Когда Потерпевший №1 открыла ему дверь, он из квартиры ушел, унеся с собой похищенные сотовый телефон и цепочку с кулоном.

    В судебном заседании подсудимый затруднился пояснить о причинах изменения им своих показаний в части противоречий.

    Помимо собственного признания в части, виновность Яптунэ А.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, полностью подтверждается представленными суду доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что вечером 11.10.2018 года она оставила у себя в квартире по адресу: <адрес> ночевать ранее малознакомого ей Яптунэ А.Д., поскольку тот говорил, что ему негде спать и она его пожалела. Также, в квартире находился ее сын ФИО4. Подсудимый вечером выпил из принесенной собой бутылки водки 3 рюмки, после чего отправился спать в одну из комнат квартиры. Она со своим сыном ФИО4 водку из этой бутылки не пили, и легли спать уже под утро 12.10.2018 года, при этом она изнутри закрыла входную дверь. Затем, уже ближе к обеду 12.10.2018 года, ее разбудил Яптунэ А.Д., который сказал, что не может выйти из квартиры. При этом, ее сын ФИО4 еще спал. Выйдя в прихожую, она увидела на полу свой рюкзак, который до этого находился в другой комнате квартиры, где спал ФИО4, в рюкзаке она увидела ноутбук. На ее вопросы, почему здесь рюкзак, Яптунэ А.Д. пояснил, что его собрал и принес ФИО4. Она не придала этому особого значения и выпустила Яптунэ из квартиры. Затем, она осмотрела внимательно рюкзак и обнаружила в нем принадлежащие ей ноутбук и фотоаппарат, которые хранились в зале квартиры и бутылку коньяка, которая до этого была в кухне. Затем она разбудила сына и после обнаружила, что также пропал ее сотовый телефон. Также, она увидела, что Яптунэ А.Д. пока они с сыном спали, допил остатки принесенной накануне водки, поел продукты из холодильника и устроил беспорядок на кухне. После этого, она с сыном съездили в магазин, и купили ей новый телефон, заблокировали сим-карты, установленные в похищенном телефоне. На следующее утро 13.10.2018 года около 10.00 часов к ней в квартиру пришел Яптунэ А.Д. за своей гитарой, она впустила его в квартиру, после чего закрыла входную дверь и позвонила своим сыновьям, которые быстро приехали. На вопросы где похищенный телефон Яптунэ А.Д. отнекивался, после чего когда стали осматривать содержимое карманов его куртки, из кармана выпала ее золотая цепочка с кулоном, пропажу которой она до этого момента не заметила. После этого Яптунэ А.Д. закрыли на балконе, где он и находился до приезда сотрудников полиции. Причиненный ей хищением цепочки с кулоном, и телефоном материальный ущерб является для нее значительным.

    - аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, также подтвердившего, что ночью с 11 на 12 октября 2018 года они с мамой и Яптунэ находились в квартире втроем, при этом Яптунэ лег спать около 24.00 часов 11.10.2018 года, а он с мамой позднее. Разбудила его мама уже около 12.00 часов 12.10.2018 года и сообщила, что Яптунэ украл у нее телефон и хотел украсть ноутбук, фотоаппарат и бутылку коньяка, которые сложил в рюкзак, он видел данный рюкзак на полу в прихожей. Также он видел, что на кухне был беспорядок и допита бутылка водки, которую Яптунэ принес с собой накануне, он и мама данную водку не пили. Также подтвердил, что когда на следующий день он и брат проверяли содержимое карманов одежды подсудимого, у того из кармана выпала цепочка с кулоном, принадлежащая его маме;

    - аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, также подтвердившего, что прибыв со своим братом в квартиру своей мамы Потерпевший №1 13.10.2018 года по телефонному звонку последней, в квартире находился Яптунэ А.Д., который поначалу отрицал свою причастность к хищению имущества Потерпевший №1 ночью с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии, когда выкладывал свои вещи из кармана куртки, у него выпала цепочка с кулоном, принадлежащие его маме. Затем Яптунэ А.Д., продолжая отрицать свою причастность к хищению телефона, попытался уйти из квартиры, отчего у них завязалась драка, и он с братом вытолкали Яптунэ на балкон (т.1 л.д.72-75);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1оглы о том, что в один из дней осенью 2018 года, примерно около 11.00 часов, к нему пришел Яптунэ, от которого пахло спиртным, и попросил у него денег под залог сотового телефона, заверив его, что телефон принадлежит ему лично и что телефон не ворованный. Он дал ему деньги, и через несколько дней ему позвонили из полиции, куда он привез телефон и добровольно выдал;

    - показаниями свидетеля – ОУ УР Свидетель №3, пояснившего, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о краже у нее цепочки и телефона, Яптунэ А.Д. добровольно написал явку с повинной, в которой отразил в том числе свои пояснения о том, что он похитил у потерпевшей телефон и цепочку с кулоном, а также хотел похитить ноутбук и фотоаппарат, сложив их в рюкзак, но не смог этого сделать, так как не смог самостоятельно открыть входную дверь квартиры и был вынужден разбудить потерпевшую. Также, Яптунэ указал, что сбыл телефон своему знакомому по имени Свидетель №1, данный гражданин был установлен и впоследствии выдал сотовый телефон;

    - заявлением Потерпевший №1 от 13.10.2018 года о привлечении к уголовной ответственности парня по имени ФИО3, который 12.10.2018 года похитил принадлежащие ей золотую цепь с кулоном и сотовый телефон (т.1 л.д.15);

    - протоколом осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с фототаблицей, в ходе которого отражено отсутствие повреждений входной двери квартиры (т.1 л.д.16-25);

    - протоколом явки Яптунэ А.Д. с повинной от 13.10.2018 года, в которой он указал, что 12.10.2018 года находясь в гостях у незнакомой ему женщины, тайно похитил мобильный телефон, золотую цепочку, а также пытался похитить ноутбук и фотоаппарат (т.1 л.д.27-28);

    - протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 золотой цепочки и золотого кулона «стрелец» (т.1 л.д.93-99);

    - протоколом выемки у Потерпевший №1 рюкзака серого цвета, фотоаппарата и ноутбука с зарядным устройством (т.1 л.д.114);

    - актом добровольной выдачи от 13.10.2018 года ФИО17 сотового телефона «Samsung Galaxy A3», приобретенного им у знакомого парня по имени Алексей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-41);

    - протоколом выемки у ОУ УР Свидетель №3 ранее выданного Свидетель №1оглы сотового телефона (т.1 л.д.102-106);

    - протоколом осмотра изъятых при проведении расследования рюкзака, ноутбука с зарядным устройством, фотоаппарата, сотового телефона, в чехле и с двумя сим-картами (т.1 л.д.115-126), данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128);

    - протоколом осмотра с участием специалиста, применявшего лупу и электронные весы изъятых золотой цепочки и кулона «стрелец», в ходе которого было установлено, что указанные изделия являются золотыми, 585 пробы, и их масса при взвешивании на электронных весах составила 2,02 и 1,45 грамма, соответственно (т.1 л.д.217-226), данные изделия приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.227);

    - заключением экспертизы № 193 от 03.12.2018 года об остаточной стоимости на момент хищения представленного фотоаппарата «Sony» - 11569,75 рублей, ноутбука «Asus» с зарядным устройством – 6740,75 рублей (т.1 л.д.150-160);

    - заключением эксперта № 194 от 04.12.2018 года, дополнительной экспертизы № 197 от 21.12.2018 года о том, что представленные изделия – цепочка и кулон являются золотыми, 585 пробы и их остаточная стоимость на момент хищения золотой цепи – 5943,90 рублей, рыночная стоимость кулона – 2155,67 рублей (т.1 л.д.168-174, 181-191);

    - заключением эксперта № 200 от 29.12.2018 года об остаточной стоимости представленного мобильного телефона «Samsung Galaxy A3», которая на момент хищения составила 11122,54 рублей

    Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Яптунэ А.Д., находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1, утром 12.10.2018 года, воспользовавшись тем, что сама потерпевшая и ее сын спали, и не наблюдали за действиями подсудимого, в целях хищения забрал себе и спрятал в одежде принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон, цепочку с кулоном, а также приготовил к выносу из квартиры в целях дальнейшего хищения фотоаппарат, ноутбук и бутылку коньяка. Впоследствии, цепочка с кулоном и сотовый телефон были им похищены. Помимо частичного признания самим подсудимым, данные выводы суда основываются на показаниях потерпевшей и ее сына ФИО6, пояснивших, что кроме них троих в квартире больше никого не было, и именно после ухода подсудимого была обнаружена пропажа сотового телефона. Также, потерпевшая, не имея оснований для оговора подсудимого пояснила, что выходя в прихожую по просьбе подсудимого, который не мог открыть дверь и выйти из квартиры, на полу видела рюкзак со сложенными в нем фотоаппаратом, ноутбуком и бутылкой коньяка, которые до этого находились в комнате и кухне квартиры. Данный рюкзак приготовленным к выносу из квартиры также видел и свидетель ФИО6 совершении указанных действий подсудимый также давал пояснения сотруднику полиции Свидетель №3. Сам подсудимый, в своих первоначальных показаниях, данных в присутствии защитника и явке с повинной указывал, что также пытался похитить предварительно сложенные им в рюкзак фотоаппарат, ноутбук и бутылку коньяка, однако по независящим от него обстоятельствам не смог сделать этого, поскольку не мог самостоятельно выйти из квартиры, и был вынужден разбудить потерпевшую, которая увидела данный рюкзак в прихожей. Изменение подсудимым своих показаний и отрицание своей вины в данной части, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать ответственности за содеянное в полном объеме. Помимо вышеизложенных, выводы суда основываются также на показаниях свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого в кармане подсудимого была обнаружена цепь с кулоном, свидетеля Свидетель №1, которому подсудимый сбыл похищенный телефон. При этом, по обстоятельствам дела очевидно следует, что телефон был сбыт подсудимым утром 12.10.2018 года (на следующий день он уже был выдан сотрудникам полиции), при этом, свидетель Свидетель №1 также пояснил, что в тот момент от Яптунэ исходил запах спиртного, что также подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 и ее сына ФИО6 о том, что подсудимый утром допил принесенную им накануне бутылку водки, а следовательно, в момент совершения хищения находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания подсудимого о том, что он выпил 3 рюмки водки вечером 11.10.2018 года и на следующее утро не выпивал и в момент совершения хищения был трезв, опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств и очевидно вызваны стремлением подсудимого избежать признания отягчающего наказание обстоятельства. Переходя к юридической квалификации содеянного суд отмечает, что совершая инкриминируемые действия, подсудимый осознавал их общественно опасный характер и противоправность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на совершение хищения. При этом, фактически, в рамках единого преступного умысла на хищение из квартиры ноутбука, фотоаппарата, рюкзака, бутылки коньяка, цепочки с кулоном и телефона, подсудимый не смог довести данный умысел в части до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая увидела в прихожей приготовленный к выносу рюкзак с имуществом. Именно вследствие этого, отказ подсудимого от кражи указанных вещей не был добровольным. Несмотря на это, подсудимый все же выполнил объективную сторону преступления до конца в отношении тех предметов, которые смог спрятать от потерпевшей при себе – цепочки с кулоном и телефона. Поэтому, учитывая единство преступного умысла на совершение хищения всех указанных предметов, суд приходит к выводу об обоснованности включения действий подсудимого, в том числе связанных с покушением на хищение части предметов, в описание объективной стороны оконченного им хищения. Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба, с учетом стоимости похищенного и ее материального положения, у суда сомнений не вызывает.

    Поэтому, суд считает вину подсудимого Яптунэ А.Д. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Яптунэ А.Д. является вменяемым и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности, а также состояние его здоровья.

    Яптунэ А.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит, сотрудниками ОВД по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка. Суд также учитывает положительные характеристики подсудимого по месту работы, из школы, из СИЗО, а также представленные сведения о поощрениях Яптунэ А.Д. по месту жительства главой поселения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Яптунэ А.Д., суд на основании ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Сообщение подсудимого правоохранительным органам о месте нахождения украденного телефона суд также принимает в качестве активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Из представленных суду доказательств и характеризующих материалов следует, что ранее все общественно-опасные деяния и административное правонарушение были совершены Яптунэ А.Д. в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства объективно подтверждают представленные сотрудниками ОВД характеристики подсудимого, как склонного к злоупотреблению спиртным и совершению в таком состоянии правонарушений. При этом, будучи осужденным к условной мере наказания на него также возлагались обязанности пройти обследование у врача-нарколога. Для суда очевидна противоправная, антиобщественная направленность поведения подсудимого в моменты нахождения его в состоянии опьянения, о чем подсудимому также доподлинно известно. Поэтому, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии, снизило внутреннюю регуляцию его поведения, в том числе заведомо и для самого подсудимого, что и послужило определяющим обстоятельством совершения им преступления.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить Яптунэ А.Д. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление совершено им в период течения испытательных сроков по приговорам Дудинского районного суда от 20.01.2017 года и мирового судьи судебного участка № 109, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений, при этом после провозглашения приговоров им нарушался общественный порядок, за что он привлекался к административной ответственности, не исполнял обязанности, связанные с отбытием условного осуждения, суд не считает возможным назначение ему иного вида наказания, исправление подсудимого без реального отбытия наказания, применение в отношении него ст.73 УК РФ, а также сохранение ему условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ и подлежит отбытию Яптунэ А.Д. на основании п «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Фахрутдиновой Т.Б. по назначению на досудебной стадии производства по делу в размере 2640 рублей, а также расходы по оплате произведенных экспертиз в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» в размере 18500 рублей, подлежат взысканию с Яптунэ А.Д. в доход федерального бюджета. Поскольку подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: фотоаппарат, ноутбук, рюкзак – подлежат оставлению, а золотая цепь с кулоном и сотовый телефон в чехле с защитной пленкой и двумя сим-картами – возвращению потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Яптунэ Алексея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Яптунэ А.Д. условное осуждение по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 20.01.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска от 28.02.2018 года.

    В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам от 20.01.2017 года и от 28.02.2018 года и с учетом п «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить Яптунэ А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с 28.02.2019 года.

На основании п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Яптунэ А.Д. с 13.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    В случае, если при пересчете времени срока содержания под стражей количество дней окажется неполным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Яптунэ А.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: рюкзак серого цвета, фотоаппарат, ноутбук – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, золотую цепь с кулоном, сотовый телефон в чехле с защитной пленкой и двумя сим-картами – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

    Исполнение приговора в части возвращения вещественных доказательств цепочки и кулона возложить на Отдел МВД по ТДН району.

    Взыскать с Яптунэ Алексея Дмитриевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 21140 (двадцать одна тысяча сто сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья (подпись) А.А. Калмыков

<данные изъяты>