Решение по делу № 33-258/2024 (33-15859/2023;) от 28.08.2023

судья Самигуллина Г.К.            УИД 16RS0036-01-2023-003363-36

дело № 2-2366/2023

дело № 33-258/2024

учет № 156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Кутнаевой Р.Р., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 мая 2023 года финансовым уполномоченным Максимовой С.В. принято решение о частичном удовлетворении требований Холмуродова У.Х. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене финансового уполномоченного. Из заявления и представленных материалов следует, что 11 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ...., под управлением Габдрахманова Р.Р. и автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак ...., под управлением Холмуродова У.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Citroen C-Crosser причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без привлечения сотрудников полиции (европротокол). При этом водитель Габдрахманов Р.Р. вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Габдрахманова Р.Р. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность Холмуродова У.Х. – в ООО «СК «Согласие».

21 декабря 2022 года Холмуродов У.Х. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав форму страхового возмещения в виде страховой выплаты путем перечисления денежных средств безналичным расчетом. 21 декабря между Холмуродовым У.Х. и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о страховой выплате.

По заказу ООО «СК «Согласие» 23 декабря 2022 года ООО «Группа компаний «РАНЭ» проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства.

11 января 2023 года ООО «СК «Согласие» уведомило Холмуродова У.Х. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

10 февраля 2023 года Холмуродов У.Х. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

14 февраля 2023 года ООО «СК «Согласие» повторно отказало Холмуродову У.Х. в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения заявления Холмуродова У.Х. финансовым уполномоченным назначена экспертиза, результаты которой положены в основу принятого финансовым уполномоченным решения о частичном удовлетворении требований Холмуродова У.Х. и взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 167500 рублей.

ООО «СК «Согласие» оспаривает решение финансового уполномоченного № У-23-24138/5010-025 от 11 мая 2023 года указывая, что факт наступления страхового случая не подтвержден, повреждения транспортного средства Citroen C-Crosser не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2022 года при столкновении с автомашиной Daewoo Nexia. Заключение эксперта, положенное финансовым уполномоченным в основу принятого решения, является необоснованным.

Суд принял решение об отказе в удовлетворения заявления.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просит отменить решение суда. Указывает, что заявителем не было представлено доказательств наступления страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2022 года. Повреждения на автомобиле Citroen C-Crosser с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения транспортных средств и не могли быть получены в дорожно-транспортном происшествии. Апеллянт просит назначить по делу судебную экспертизу.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СК «Согласие» - Халиуллин Р.И., настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Холмуродова У.Х. - Гарифуллина Г.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены принятого по делу решения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак М805ЕР 21RUS, под управлением Габдрахманова Р.Р. и автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак ...., под управлением Холмуродова У.Х. и принадлежащего Холмуродову У.Х. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Citroen C-Crosser причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без привлечения сотрудников полиции. При этом водитель Габдрахманов Р.Р. вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Габдрахманова Р.Р. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность ответственность Холмуродова У.Х. – в ООО «СК «Согласие».

21 декабря 2022 года Холмуродов У.Х. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков с выбором формы возмещения- выплата денежных средств безналичным расчетом. В день обращения между Холмуродовым У.Х. и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о страховой выплате.

23 декабря 2022 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства.

11 января 2023 года ООО «СК «Согласие» уведомило Холмуродова У.Х. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

10 февраля 2023 года Холмуродов У.Х. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

14 февраля 2023 года ООО «СК «Согласие» повторно отказало Холмуродову У.Х. в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Холмуродов У.Х. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

11 мая 2023 года финансовым уполномоченным Максимовой С.В. принято решение о частичном удовлетворении требований Холмуродова У.Х. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и с ООО «СК «Согласие в пользу Холмуродова У.Х. взыскано страховое возмещение в сумме 167500 рублей.

В ходе рассмотрения заявления Холмуродова У.Х. финансовым уполномоченным была назначена независимая транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт +».

Согласно заключению ООО «Эксперт +» от 07 апреля 2023 года № У-23-24138/3020-012, на автомобиле Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак ...., в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия образованы следующие повреждения: дверь передняя правая - деформация с изломами в передней части; крыло переднее правое - деформация с изломами в задней части; нижняя петля двери передней правой - деформация; стойка передняя правая - деформация; обивка двери передней правой - разрыв материала элемента крепления; порог правый - деформация в передней части; облицовка правого порога - отрыв со штатного места; диск переднего правого колеса - нарушение ЛКП, задиры; тяга рулевая передняя правая - деформация; колесо переднее правое - смещено со штатного места снаружи – вовнутрь. Не относятся к заявленному дорожно-транспортному происшествию повреждения: НПБ шторка правая - сработала, НПБ боковая правая - сработала, обивка потолка - заломы в правой части, обивка и набивка сидений переднего правого- разрывы материалы.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 02 ноября 2023 года, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт составили с учетом износа 167500 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного, положив в основу судебного акта заключение, проведенное по инициативе финансового уполномоченного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2022 года и о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В материалах дела имеются экспертные заключения ООО «Эксперт+» и ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан», содержащие различные выводы относительно соответствия повреждений принадлежащего Холмуродову У.Х. автомобиля Citroen C-Crosser обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2022 года. С учетом изложенного, в целях правильного определения обстоятельств и разрешения вопросов, требующих специальных познаний, определением суда апелляционной инстанции от 5 октября 2023 года удовлетворено ходатайство представителя ООО «СК «Согласие» о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

По результатам проведенной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» представило в суд апелляционной инстанции заключение №01-ЭС/11.23, выполненное экспертами Черновым Д.А. и Гайнутдиновым Р.Ш. Согласно ответу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» на запрос суда апелляционной инстанции эксперты Чернов Д.А. и Гайнутдинов Р.Ш. не обладают статусом эксперта-техника.

В связи с этим, определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, повреждения на автомобиле Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак О359ЕХ 716RUS, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2022 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности выводов повторной судебной экспертизы. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы повторной судебной экспертизы, суд считает возможным принять результаты повторной судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

    Представленная Холмуродовым У.Х. рецензия на заключение повторной судебной экспертизы сама по себе не имеет статуса экспертного заключения, однако является письменным доказательством по делу наряду с другими доказательствами. Оценивая указанную рецензию как письменное доказательство по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она не свидетельствует о недостоверности заключения повторной судебной экспертизы. Из содержания рецензии не усматривается наличие нарушений, допущенных экспертами при проведении повторной судебной экспертизы, влекущих признание заключения повторной судебной экспертизы недопустимым доказательством. Мнение же подготовившего рецензию специалиста, отличное от выводов судебного эксперта, не является основанием для вывода о недостоверности заключения судебной экспертизы.

    При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что осуществляя оценку таких доказательств как экспертные исследования, рецензии, иные заключения, подготовленные экспертами, специалистами с использованием специальных познаний в определенной области, суд не имеет возможности самостоятельно оценить правильность указанных выводов в части, требующей специальных познаний. В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно отсутствие у суда специальных познаний в той или иной области и является основанием для назначения судебной экспертизы. Таким образом, оценка указанных доказательств осуществляется судом с учетом требований об их допустимости и достоверности лишь по вопросам, не требующим специальных познаний в области проведенного исследования.

С учетом заключения повторной судебной экспертизы судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного Максимовой С.В. №У-23-24138/5010-025 от 11 мая 2023 года по обращению потребителя Холмуродова У.Х.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного от 11 мая 2023 года № У-23-24138/5010-025 о частичном удовлетворении требований Холмуродова Улугбека Хасановича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» страхового возмещения отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи