Решение по делу № 21-796/2020 от 27.07.2020

Дело № 21-796/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2020 года по делу № 12-357/2020 и постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Мигинца А.В. от 07 мая 2020 года № 18810382200010165974,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Мигинца А.В. от 07 мая 2020 года № 18810382200010165974 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.07.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что правила дорожного движения не нарушал, так как транспортное средство под управлением ФИО4 двигалось во встречном направлении в темное время суток при выключенных световых приборах.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил предусмотрена обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигавшемуся во встречном направлении, что привело к столкновению транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судом был истребован и исследован административный материал в отношении ФИО1 Согласно объяснениям ФИО1 он, при повороте налево, не заметил движущийся во встречном направлении автомобиль, в результате чего произошло ДТП.

Имеющаяся в деле схема места совершения административного правонарушения от 07.05.2020 года и фотоснимки подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения.

В процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Ходатайство о проведении автотехнической экспертизы видеозаписи удовлетворению не подлежит, так как в деле достаточно доказательств для рассмотрения его по существу.

Доводы жалобы о выключенных световых приборах на транспортном средстве другого водителя, что привело к дорожно-транспортному происшествию и исключает нарушение Правил дорожного движения ФИО1, не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, пришедшего к выводу о том, что эти доводы наглядно опровергаются видеозаписью дорожной обстановки, действий всех участников дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, из представленных в дело копий фотоснимков и материалов видно, что дорожно-транспортное происшествие имело место в районе автозаправочной станции с достаточным освещением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2020 года по делу № 12-357/2020 и постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Мигинца А.В. от 07 мая 2020 года № 18810382200010165974 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко