Решение по делу № 11-153/2019 от 18.06.2019

Мировой судья судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области Инякина Н.Ю.

Дело №2-172/19 (11-153/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) Степанова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банк ВТБ (ПАО) Степанова Е.М. на решение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 апреля 2019 года, принятое по иску Бойков И.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательно списанных денежных средств,

установил:

Бойков И.А.обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательно списанных денежных средств.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2008 года между ОАО «Банк Москвы» и Бойков И.А. заключен кредитный договор на сумму 350 000 рублей на неотложные нужды на срок до 22 февраля 2012 года. В связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств решением Новгородского районного суда от 28 декабря 2010 года с истца в пользу ОАО «Банк Москвы» взысканы денежные средства по указанному договору в сумме 237 014 рублей 74 копейки, а всего в сумме 242 584 рубля 89 копеек. Указанная задолженность полностью погашена. Истец 30 ноября 2017 года обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания на открытие счета, выдаче расчетной карты. Ответчиком 06 ноября 2018 года произведено списание денежных средств в размере 317 рублей 64 копейки в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору. Истец, полагая, что списание денежных средств неправомерно, 08 ноября 2018 года и 09 ноября 2018 года обратился к ответчику с требованием возвратить неправомерно списанные денежные средства, объяснить правовые основания и сумму задолженности. Ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что списание является законным, основанным на условиях кредитного договора.

На основании изложенного Бойков И.А. просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере 317 рублей 64 копеек.

Определениями мирового судьи к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО СК «МСК-Лайф», в качестве государственного органа Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 апреля 2019 года исковые требования Бойков И.А. удовлетворены. Постановлено взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Бойков И.А. неосновательно списанные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года в размере 317 рублей 64 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 158 рублей 82 копеек. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Степанова Е.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе Бойков И.А. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО), ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, а также на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Степанова Е.М. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить и вынести новое решение.

Истец Бойков И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «МСК-Лайф», представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив решение суда в порядке, определенном ст. 327, ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Письменными материалами дела установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и Бойков И.А. 22 февраля 2008 года был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей сроком до 22 февраля 2012 года.

Пунктом 7.4.5 данного договора предусмотрено право банка списывать согласно заявлению заемщика со счета, с открытых депозитных счетов, со счетов для учета операций с банковскими картами, с иных счетов, открытых на имя заемщика, а также со счетов, которые будут открыты в будущем, денежные средства, в том числе любые поступления денежных средств в погашение задолженности.

В день заключения кредитного договора истцом написано заявление заемщика о предоставлении банку права производить перечисление денежных средств путем оформления платежных документов на списание денежных средств, открытого на его имя в банке, а также при отсутствии денежных средств на данном счете, с других счетов по учету вкладов, счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт, а также иных счетов, открытых на имя заемщика в ОАО «Банк Москвы» как на дату подписания договора, так и в будущем в счет погашения задолженности, ежемесячных обязательных платежей, в том числе процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Новгородского районного суда от 28 декабря 2010 года с истца в пользу ОАО «Банк Москвы» взысканы денежные средства по указанному выше договору в сумме 237 014 рублей 74 копейки, а всего в сумме 242 584 рубля 89 копеек. В рамках исполнительного производства должником обязательства фактически исполнены, исполнительное производство окончено.

Письменными материалами дела установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АО «БМ-Банк» (прежнее наименование АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года, АО «БМ-Банк» реорганизовано в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВЬБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АЛ «БС Банк (Банк Специальный)». С 01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО).

Как установлено судом, истец 30 ноября 2017 года обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на представление комплексного обслуживания на открытие счета, выдачу расчетной карты.

Ответчиком со счета истца 06 ноября 2018 года произведено списание денежных средств в размере 317 рублей 64 копейки в счет погашения задолженности по спорному договору.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), срок исковой давности для защиты которых истек.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку после принятия решения Новгородским районным судом, как до реорганизации ОАО «Банк Москвы», так и после перехода прав требования в порядке правопреемства к Банку ВТБ (ПАО) в судебном порядке для защиты нарушенных прав с требованиями о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, в пределах трехлетнего срока исковой давности банк не обращался, срок исковой давности для предъявления данных требований истек. Следовательно, произведенное ответчиком списание денежных средств в размере 317 рублей 64 копеек является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца правомерно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), были предметом подробного рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 апреля 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Бойков И.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательно списанных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) Степанова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Павлова