Решение по делу № 2-1357/2023 (2-9533/2022;) от 22.12.2022

Дело №2-1357/2022 (17) УИД 74RS0017-01-2022-003399-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.03.2023)

г. Екатеринбург 01 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к Хусаиновой И. А., Трофимову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в Златоустовский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Трофимовой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Трофимовой Н.И. был заключен кредитный договор от <//> № на сумму 336322 руб. 87 коп. на срок 36 месяцев с уплатой 15,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Трофимова Н.И. являлась держателем дебетовой карты Сбербанк счета карты №. При последующем использовании карты была подключена услуга «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». <//> должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <//> в 13:33 часов заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, в связи с чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. <//> поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», <//> в 13:45 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме 336322 руб. 87 коп. Вместе с тем, заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <//> по кредитному договору от <//> № образовалась задолженность в размере 295227 руб. 73 коп. <//> заемщик Трофимова Н.И. умерла. Что подтверждается свидетельством о смерти от <//> серии № №. По информации банка на счетах заемщика на дату смерти были денежные средства. Также при жизни Трофимовой Н.И. принадлежала недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство Трофимовой Н.И., задолженность по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> в размере 295227 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 29 446 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 265 780 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 6 152 рубля 28 копеек.

Определением Златоустовского городского суда <адрес> от <//>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хусаинова И.А. и Трофимов Е.А.

Определением Златоустовского городского суда <адрес> от <//> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к Хусаиновой И. А., Трофимову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № Исмагилова А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представив в суд дополнения, в которых указала, что все поступившие на ссудный счет платежи по исполнению обязательств по кредитному договору от <//> № учтены банком в расчете задолженности.

Ответчик Трофимов Е.А. и его представитель Трофимова Н.Н., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что частично осуществляли погашение задолженности, однако эти суммы банк в расчете не учел. Просили скорректировать сумму задолженности и сумму процентов.

Ответчик Хусаинова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием Трофимова Е.А.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Трофимовой Н.И. был заключен кредитный договор от <//> № на сумму 336322 руб. 87 коп. на срок 36 месяцев с уплатой 15,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Также судом установлено, что Трофимова Н.И. являлась держателем дебетовой карты Сбербанк счета карты №. При последующем использовании карты была подключена услуга «Мобильный банк». Впоследствии должник самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн».

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», <//> должником выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <//> в 13:33 часов заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, в связи с чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. <//> поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», <//> в 13:45 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме 336322 руб. 87 коп.

<//> Трофимова Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <//> серии №.

В соответствии с представленным истцом расчетом, кредиторская задолженность Трофимовой Н.И. за период с <//> по <//> составила 295 227 рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 29 446 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 265 780 рублей 96 копеек.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Русаковой Г.В., следует, что после смерти Трофимовой Н.И. ее наследниками являются дочь Хусаинова И.А. и сын Трофимов Е.А. Супруг Трофимов А.С. отказался от принятия наследства в пользу дочери Хуаиновой И.А., что подтверждается его заявлением от <//> (л.д. 55).

<//> нотариусом <адрес> Русаковой Г.В. ответчику Хусаиновой И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Трофимовой Н.И., умершей <//>, на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1198733 руб. 28 коп. Также указанного свидетельство содержит информацию о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли вышеуказанного наследства еще не выдано.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в рассматриваемом случае Хусаинова И.А. и Трофимов Е.А., становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Кроме того, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Трофимовой Н.И. в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные выше обстоятельства принятия наследства после смерти заемщика Трофимовой Н.И. ее наследниками Хусаиновой И.А. и Трофимовым Е.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № с наследников заемщика Трофимовой Н.И. – Хусаиновой И.А. и Трофимова Е.А.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены судом, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков Хусаиновой И.А. и Трофимова Е.А. подлежит сумма задолженности по кредитному договору за период с <//> по <//> в размере 295 227 рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 29 446 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 265 780 рублей 96 копеек.

Доводы ответчиков о частичном погашении имеющейся кредиторской задолженности и необходимости корректировки данной суммы проверены судом в судебном заседании.

В частности, судом установлено, что сумма 9939 руб. 98 коп. от <//> и сумма 10000 руб. 00 коп. от <//> поступили на ссудный счет № в счет погашения задолженности по кредитному договору от <//> № и были учтены банком в расчете долга, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом задолженности. Денежная сумма в размере 30000 руб. 00 коп. по заявлению Трофимова Е.А. от <//> была зачислена на ссудный счет №, в то время как по кредитному договору от <//> № открыт ссудный счет №, в связи с чем указанный платеж не может быть зачислен судом в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков Хусаиновой И.А. и Трофимова Е.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 152 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083839) к Хусаиновой И. А. (паспорт №), Трофимову Е. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Хусаиновой И. А. (паспорт №), Трофимова Е. А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083839) задолженность по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> в размере 295 227 рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 29 446 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 265 780 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 6 152 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова