Решение по делу № 2-1479/2024 от 27.06.2024

УИД 02RS0001-01-2024-004501-07 Дело № 2-1479/2024

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Митряковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Горэлектросети» к Долганову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горэлектросети» обратилось в суд с иском к Долганову В.В. о взыскании с Долганова В.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 62 324 рублей 99 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 070 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2023 года Долганов В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> в г. Горно-Алтайске по пр. Коммунистическому, в районе дома № 73 совершил наезд на железобетонную опору линии наружного освещения, которая пришла в негодность, чем причинил ущерб МУП «Горэлектросети» на сумму 112 324 рубля 99 копеек. Стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба от 13.11.2023 г. об отсрочке возмещения ущерба в следующем порядке: 50 000 рублей до 31.11.2023 г.; 5 000 рублей до 31.12.2023 г.; 5 000 рублей до 31.01.2024 г.; 5 000 рублей до 28.02.2024 г.; 5 000 рублей до 31.03.2024 г.; 5 000 рублей до 30.04.2024 г.; 5 000 рублей до 31.05.2024 г.; 5 000 рублей до 30.06.2024 г.; 5 000 рублей до 31.07.2024 г.; 5 000 рублей до 31.08.2024 г.; 5 000 рублей до 30.09.2024 г.; 7 324 рубля 99 копеек до 31.10.2024 г. По состоянию на 20 июня 2024 года ответчиком внесена сумма в размере 50 000 рублей. Больше платежей от ответчика не поступало. 26 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была проигнорирована.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, как прямо следует из вышеприведенной нормы права и ее толкования, фактически произведенные потерпевшим расходы с целью восстановления нарушенного права, относятся к убыткам и подлежат возмещению за счет лица, причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2023 года Долганов В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> в г. Горно-Алтайске по пр. Коммунистическому в районе дома № 73 совершил наезд на железобетонную опору линии наружного освещения, которая пришла в негодность.

Согласно локальному сметному расчету № 11-01-2023 стоимость ущерба составляет 112 324 рубля 99 копеек.

13 ноября 2023 года между МУП «Горэлектросети» и Долгановым В.В. заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с п. 1.3 предусматривается рассрочка возмещения ущерба в следующем порядке: 50 000 рублей до 31.11.2023 г.; 5 000 рублей до 31.12.2023 г.; 5 000 рублей до 31.01.2024 г.; 5 000 рублей до 28.02.2024 г.; 5 000 рублей до 31.03.2024 г.; 5 000 рублей до 30.04.2024 г.; 5 000 рублей до 31.05.2024 г.; 5 000 рублей до 30.06.2024 г.; 5 000 рублей до 31.07.2024 г.; 5 000 рублей до 31.08.2024 г.; 5 000 рублей до 30.09.2024 г.; 7 324 рубля 99 копеек до 31.10.2024 г. В случае невнесения причинителем вреда платежа по рассрочке более двух месяцев подряд потерпевшая сторона вправе потребовать всю неоплаченную часть ущерба в судебном порядке.

22 ноября 2023 года Долгановым В.В. перечислена МУП «Горэлектросети» в счет возмещения вреда денежная сумма в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 22.11.2023 г.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, оставшаяся сумма ущерба в размере 62 324 рубля 99 копеек Долгановым В.В. потерпевшему МУП «Горэлектросети» не возмещена.

25 апреля 2024 года МУП «Горэлектросети» в адрес Долганова В.В. направлена претензия о необходимости оплатить задолженность, согласно графику внесения платежей, в размере 20 000 рублей.

Данная претензия Долгановым В.В. проигнорирована.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заключенного между сторонами соглашения о возмещения ущерба и отказ Долганова В.В. от возмещения суммы ущерба в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 070 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Долганова В.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые МУП «Горэлектросети» к Долганову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Долганова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу МУП «Горэлектросети» (ИНН 0400000157, ОГРН 1020400747597), сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 324 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года