Решение по делу № 33-848/2022 (33-14980/2021;) от 24.12.2021

Судья Василенко Н.С. дело № 33-848/2022

(№ 33-14980/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ММС к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о восстановлении на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя администрации городского округа-<адрес> и Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-<адрес> – КВА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ММС, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ММС обратилась в суд с иском к администрации городского округа – <адрес>, отделу муниципального жилищного контроля администрации городского округа – <адрес>, комитету строительства <адрес> о восстановлении на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ составом 4 человека: МАМ (мать), МСА Агакерим оглы (отец), МРС (брат), ММС были включены в единый список (список № <...>) под № <...> и в список граждан имеющих право на первоочередное получение жилых помещений (список № <...>) под № <...>. В 2003 году решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> семья истца была исключена из числа граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выездом в другое муниципальное образование. В 2004 году при повторном обращении семьи 3 человека, в том числе МАМ, МСА были прияты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включены в единый список под № <...>. В 2008 и 2011 годах МСА и МАМ сняты с учета в связи со смертью. Из ответа Комитета строительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец полагает, что действия ответчиков являются незаконными, поскольку истец не выезжала в другое муниципальное образование, она продолжает работать и проживать в городе Волжском Волгоградской области. Жилищные условия истца не улучшились. Истец на протяжении многих лет вынуждена снимать жилье, проживать в малогабаритной комнате, все это создает невыносимые условия для проживания. С заявлением о включении несовершеннолетнего ребенка в состав семьи истца в установленном законом порядке она обратилась сразу же после его рождения. В апреле 2019 года, будучи уверенной, что поставлена на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включена в единый список, истец обратилась в отдел муниципального жилищного контроля администрация городского округа Волжский для предоставления документов на продление в очереди и документов включении ребенка в состав её семьи, однако ей было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ММС к комитету строительства <адрес> прекращены в связи с отказом истца от исковых требований, произведена замена ответчика отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – <адрес> на Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд обязать администрацию городского округа-<адрес> восстановить на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий ММС и ИЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в единый список составом семьи 2 человека: ММС и ИЭА ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента подачи заявления, то есть с октября 2004 года.

Суд постановил указанное выше решение, которым обязал администрацию городского округа-<адрес> восстановить ММС на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с октября 2004 года; в удовлетворении исковых требований ММС к администрации городского округа – <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> о восстановлении на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и включении в единый список ИЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказал.

В апелляционной жалобе администрация городского округа – <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ММС поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с толкованием приведенной нормы, изложенным в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим изменением места жительства граждан.

Данная позиция согласуется с толкованием, изложенным в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П, согласно которому сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 01 декабря 2005 года № 1125-ОД «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Волгоградской области», учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учет граждан, обеспечение жилыми помещениями которых относится к расходным обязательствам Российской Федерации и Волгоградской области, осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления городских округов, городских (сельских) поселений (далее - органы, осуществляющие принятие на учет).

Согласно Положению об управлении муниципальным имуществом администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Управление является структурным подразделением администрации городского округа - <адрес>.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления МАМ (матери истца) от ДД.ММ.ГГГГ решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАМ составом семьи четыре человека, в том числе ММС (дочь), МСА Агакерим оглы (муж), МРС (сын), как вынужденные переселенцы были включены в льготную очередь при администрации <адрес> за № <...>.

В 2003 году решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Волжского Волгоградской области семья МАМ исключена из числа граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выездом в другое муниципальное образование.

В 2004 году при повторном обращении МАМ с составом семьи три человека, включая дочь - ММС и супруга - МСА, были приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включены в единый список под № <...>.

В 2008 и 2011 годах МСА, МАМ были сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи со смертью.

ММС является матерью ИЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению администрации городского округа – <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ММС составом семьи один человек состоит в едином списке под № <...>.

Постановлением администрации городского округа – <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ММС снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства в паспорте истца, М с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. им. Шурухина, <адрес>.

Из договора аренды, заключенного между ИАХ (наймодатель) и ММС (наниматель), следует, что наймодатель предоставила нанимателю помещение, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес> за плату, во временное пользование в целях проживания, срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем составляет <.......> рублей в месяц.

Согласно сведениям представленным Центром ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ММС с января 2019 года по июнь 2020 года работала у ИП ГВВ в <адрес>, с марта 2021 по июль 2021 года работала в ООО «Овощевод» в <адрес>.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным ООО «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ, ММС принята на постоянную работу ДД.ММ.ГГГГ овощеводом в цех защищенного грунта № <...>.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что ММС с 2004 года постоянно проживала и проживает в <адрес>, трудоустроена на территории <адрес>, снятие ММС с учета в <адрес> и регистрация в <адрес> имело формальный характер, без подтверждения фактического выезда в другое муниципальное образование, что подтвердили в судебном заседании свидетели ИВВ, ИАХ, учитывая, что истец нуждается в улучшении жилищных условий, пришел к выводу о том, что исковые требования ММС о восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении и включении в единый список составом два человека, с учетом её несовершеннолетнего сына ИЭА, 2018 года рождения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку доказательств того, что истец обращалась с заявлением в администрацию городского округа - <адрес> о включении в список нуждающихся в жилом помещении сына истца не представлено, сведений о том, что ИЭА находился на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях в составе членов семьи истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении ИЭА в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении отказал.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований в части, подлежат отклонению, поскольку основания, по которым суд пришел к таким выводам, подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержатся просьбы в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционных жалобах доводам, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: