Решение по делу № 12-109/2021 от 21.06.2021

Дело №12-109/2021 КОПИЯ

УИД 52RS0014-01-2021-001778-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 августа 2021 года      г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папина Д. В. на постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р.Е.И. от 01 июня 2021 года * о привлечении к административной ответственности Папина Д. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, внесенным должностным лицом инспектором отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р.Е.И. от 01 июня 2021 года Папин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, Папин Д.В. обратился в суд, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано им по договору купли-продажи М.А.Н., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ***.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р.Е.И. Папин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 ст. 12 9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2021 года в 17 часов 20 минут по адресу: ....... водитель, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации ТС *, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Постановлением должностного лица инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07 мая 2021 года * к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ был привлечен М.А.Н. как лицо, указанное в качестве собственника транспортного средства в регистрационных документах.

Вместе с тем, на основании жалобы М.А.Н., указавшего на то, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... было им продано на основании договора купли-продажи *** Папину Д.В., постановление о привлечении М.А.Н. к административной ответственности было отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на основании представленного договора купли-продажи от *** должностным лицом было установлено, что новым собственником транспортного средства являлся Папин Д.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Папина Д.В. дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Папиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе данными специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств, с помощью которого в автоматическом режиме зафиксировано превышение скоростного режима.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Папина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ... было вновь передано бывшему собственнику М.А.Н. на основании договора купли-продажи автомобиля от *** не принимаются во внимание.

Анализ представленных в материалах дела копий договоров купли-продажи транспортного средства от *** и от ***, подписей в указанных договорах от имени Папина Д.В. и М.А.Н., дает основания сомневаться в достоверности и допустимости договора купли-продажи автомобиля от *** как доказательства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах копия договора купли-продажи автомобиля от ***, не является основанием для освобождения Папина Д.В. от административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств автор жалобы не приводит.

Более того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что Папин Д.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо дополнительных доказательств о том, что фактически на дату совершения административного правонарушения транспортным средством владело иное лицо, не представил.

Факт совершения Папиным Д.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р.Е.И. от 01 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности Папина Д. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р.Е.И. от 01 июня 2021 года * о привлечении к административной ответственности Папина Д. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна

Судья А.Е. Поварова