Судья Плотникова Л.В. Дело 33-1552/2021

УИД 76RS0015-01-2020-001201-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Плотникова Владислава Валерьевича по доверенности Хорхориной Натальи Вадимовны и представителя Плотниковой Татьяны Владимировны по доверенности Грачева Евгения Светлановича

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова Александра Кирилловича удовлетворить частично.

Признать общим долгом Плотниковой Татьяны Владимировны и Плотникова Владислава Валерьевича задолженность по договору займа от 12.04.2019 г.

Взыскать с Плотниковой Татьяны Владимировны, Плотникова Владислава Валерьевича в солидарном порядке в пользу Смирнова Александра Кирилловича денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.12.2019 по 12.10.2020 в размере 400000 рублей, а начиная с 13.10.2020 и до момента исполнения судебного решения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% от суммы остатка основного долга за каждый месяц, неустойку в размере 340000 руб., а также неустойку за период с 04.11.2020 по дату погашения задолженности в полном объеме в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 18200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль легковой, марка – Land Rover Range Rover Sport, год выпуска – 2014, VIN , цвет –красный, реквизиты ПТС – , выдан 18.05.2014, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав представителя Плотникова В.В. по доверенности Хорхориной Н.В. в поддержание жалобы Плотникова В.В., объяснения представителей Плотниковой Т.В. по доверенности Грачева Е.С. и Овчаровой Е.А. в поддержание жалобы Плотниковой Т.В., возражения на жалобы представителя Смирнова А.К. адвоката Новикова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов А.К. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил признать общим долгом Плотниковой Т.В. и Плотникова В.В. задолженность по договору займа от 12.04.2019 года, заключенному между ним и Плотниковой Т.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 12.12.2019 г. по 12.10.2020 г. в размере 400 000 руб., а начиная с 13.10.2020 г. и до момента исполнения судебного решения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% за каждый месяц, неустойку за несвоевременный возврат полученных денежных средств за период с 16.05.2020 по 03.11.2020 в размере 340000 руб., а начиная с 04.11.2020 и до момента исполнения решения суда в сумме 2000 руб. ежедневно, взыскать с ответчиков судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка – Land Rover Range Rover Sport, год выпуска – 2014, VIN , цвет – красный, реквизиты ПТС – 78 УУ № 227475, выдан 18.05.2014, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2500000 рублей.

В обоснование уточненного иска указано, что 12.04.2019 года между Смирновым А.К. и Плотниковой Т.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчики передали в залог автомобиль Land Rover Range Rover Sport, который остался в пользовании заемщика. Займ выдан на срок 6 месяцев, с 12.04.2019 по 12.10.2019. Плата за пользование кредитом составляет 2% от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается ежемесячно. Истцу выплачены проценты за 8 месяцев в сумме 320000 руб. - за период до 12.12.2019. До настоящего времени сумма займа и проценты ответчиками не выплачены. Полученные от истца деньги были направлены на общесемейные нужды семьи Плотниковых, поэтому долг является их совместным долгом. За нарушение сроков возврата займа ответчик обязалась уплатить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы займа. 16.04.2020 г. истец направил ответчику Плотниковой Т.В. претензию с требованием о возврате долга, ответ не получил. За нарушение срока возврата займа за период с 16.05.2020 г. по 03.11.2020 (170 дней) ответчики обязаны уплатить неустойку в размере 340 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики.

В апелляционных жалобах представителя Плотниковой Т.В. по доверенности Грачева Е.С. и представителя Плотникова В.В. по доверенности Хорхориной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового – об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу о том, что договор займа от 12 апреля 2019 года, подписанный Плотниковой Т.В., был реальным, с передачей денег и оформлением залога в счет обеспечения возврата долга, этот займ являлся общим совместным долгом супругов Плотниковых, использованным на нужды семьи, за погашение которого они оба несут ответственность.

Доводы жалоб о том, что договор был безденежным, поскольку отсутствует отдельная расписка о передаче денег, и суд неправильно оценил доказательства по делу по данному вопросу, являются несостоятельными.

Договор займа оформлен в письменном виде, подписан займодавцем и заемщиком, сторонами, заемщиком в данном договоре действительно указана только Плотникова Т.В., однако в этот период супруги были в браке, действовали совместно и согласованно, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению, что этот займ не был личным обязательством только Плотниковой Т.В. В счет возврата займа оформлен залог автомобиля, приобретенного супругами в браке и зарегистрированного в органах ГИБДД на Плотникову Т.В.

Как пояснял Смирнов А.К. в судебном заседании суда первой инстанции, семья Плотниковых была ему хорошо знакома, все переговоры по поводу займа он вел с Плотниковым В.В., текст договора был представлен также со стороны Плотниковых, он, истец, вносил в него уточнения. Деньги он также передал наличными Плотникову В.В. в присутствии супругов. Договор займа был оформлен на Плотникову Т.В., поскольку на неё был зарегистрирован автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2014 года выпуска, который стороны согласовали в качестве залога в целях обеспечения возврата долга (том 1 л.д. 50-51).

Ответчики Плотниковы в судебные заседания суда первой инстанции не являлись, осуществляли свои процессуальные права через представителей.

Ссылки в жалобе Плотниковой Т.В. на то, что денег она не получала и возврат долга не производила, не могут быть приняты во внимание, т.к. это не исключает, что деньги по взаимному согласию получил другой супруг, который и начал исполнение договора, рассматривая его как общее обязательство супругов перед кредитором Смирновым А.К. Так, из представленных истцом выписок из его счета в Сбербанке видно, что от Плотникова В.В. ежемесячно поступали суммы по 40 000 рублей, составляющие ежемесячную сумму погашения договорных процентов, начисленных на сумму займа. Плотниковым В.В. было исполнено 6 таких платежей и 3 платежа указанных процентов поступили на счет Смирнова А.К., как установил суд, от третьих лиц - во исполнение обязанности Плотниковых по данному договору, а кредитор не возражал против принятия исполнения от третьих лиц, что не противоречит положениям статьи 313 ГК РФ.

Поскольку в результате надлежащей оценки совокупности доказательств по делу доказано, что долг перед Смирновым А.К. является общим долгом супругов Плотниковых, судом правомерно обращено взыскание в счет погашения этого долга на автомобиль, который приобретен в период брака и между супругами не было споров о том, что этот автомобиль является их общей совместной собственностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, сделанной судом, при разрешении вопросов о заключении договора займа и залога, передаче денег, признания долга перед Смирновым А.К. общим долгом супругов, об их общей обязанности погашать данный долг, в том числе за счет обращения взыскания на общий автомобиль.

Мотивы и выводы суда, приведенные в решении по данным вопросам, являются убедительными, обоснованными, соответствуют правильному применению закона, необходимости в их повторении не имеется, т.к. доводы жалоб Плотниковых в целом повторяют их позиции в суде первой инстанции. При этом каждый из бывших супругов, исходя из своих интересов после расторжения брака и в условиях спора между собой по разделу общего имущества, желает избежать ответственности по погашению указанного долга Смирнову А.К. и оценивает доказательства и толкует положения закона субъективно, как сторона, заинтересованная в разрешении дела в свою пользу. Однако судом первой инстанции доказательства оценены объективно, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Нормы материального права, указанные в решении, регулирующие спорные отношения, применены и истолкованы судом верно.

Доводы жалоб о том, что судом нарушены нормы статей 39, 45 Семейного кодекса РФ, статей 308, 313, 808, 812 ГК РФ, не принимаются во внимание как основанные на ошибочном толковании и применении этих норм при фактических обстоятельствах настоящего дела.

Довод жалобы Плотни░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 35 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 45 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 40 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.04.2019 ░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░░ ░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 40000 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 42-47, 136-145), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 360 000 ░░░░░░, ░.░. 9 ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 51), ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ 8 ░░░░░░░ (320 000 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░ 12 ░░░░░░ 2020░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░, ░░░ ░░ 400 000 ░░░., ░ 360 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2020░. ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 42 950,82 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2020 ░. ░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ 43 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 340 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18200 ░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1552/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнов АК
Ответчики
Плотников ВВ
Плотникова ТВ
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Манькова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
09.02.2021Передача дела судье
15.03.2021Судебное заседание
01.04.2021Судебное заседание
06.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2021Передано в экспедицию
01.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее