Решение по делу № 2-1716/2024 от 21.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г.                  г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2024 по иску ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» к Ерзиковой Е. А. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Ерзиковой Е.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с октября 2022 года по январь 2024 года в размере 41 511 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 841 руб. 23 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчик Ерзикова Е.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Жигулевского городского округа <адрес>.

Соответственно между ответчиком и истцом заключен публичный договор на теплоснабжение.

За период с октября 2022 года по январь 2024 года по вышеуказанному адресу числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 511 руб. 19 коп..

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной уплатой коммунальных услуг начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 841 руб. 23 коп.

Данную задолженность, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рублей, истец просил взыскать с ответчика Ерзиковой Е.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2022 года по январь 2024 года в размере 41 511 руб. 19 коп. прекращено, в связи с отказом ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» от их поддержания.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ерзикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебной повесткой, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление просила снизить размер пеней на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ООО «СамРЭК-Тепло Жигулёвск» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории городского округа Жигулевск.

На основании постановления администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием – городской округ Жигулевск, от имени которого выступает администрация муниципального образования, и ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» ДД.ММ.ГГГГ заключено концессионное соглашение в отношении имущества, представляющего собой отдельные объекты централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. По акту приема-передачи к вышеуказанному концессионному соглашению объекты теплоснабжения были переданы ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения с кадастровым номером 63:02:0303008:925, расположенного по адресу: <адрес>, является Ерзикова Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» и ИП Ерзиковой Е.А. был заключен договор теплоснабжения №ИП, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию на отопление в течение отопительного периода, а абонент обязуется принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка тепловой энергии производится в здание по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Из предоставленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Ерзикова Е. А. (ИНН №) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг - отопление подтверждается предъявленным суду актом сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за указанный период задолженность по оплате коммунальных платежей по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, составляет 45 511 руб. 19 коп..

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что задолженность по основному долгу за период с октября 2022 года по январь 2024 года в размере 41 511 руб. 19 коп. Ерзиковой Е.А. оплачена в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственники помещений должны соблюдать установленные сроки уплаты. В противном случае по факту несвоевременной и (или) неполной уплаты обязательных платежей подлежат начислению пени.

Истцом в связи с несвоевременным внесением Ерзиковой Е.А. платежей начислены пени, от задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 16 841 руб. 23 коп..

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, размер пеней, начисленных истцом, суд находит заявленный истцом размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

В этой связи размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с представленным суду расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 958 руб. 58 коп., что не ниже ключевой ставки Банка России, которая действовала в период нарушения.

При разрешении спора с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» удовлетворить частично.

Взыскать с Ерзиковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» (ИНН №):

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные от задолженности за период с октября 2022 года по январь 2024 года, в размере 6 958 руб. 58 коп.,

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

а всего 7 358 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова