Решение по делу № 2-4280/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-4280/2018     

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 ноября 2018 года

    Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Чочиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобойникова Александра Валерьевича к Баринову Анатолию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Воскобойников А.В. обратился с иском к Баринову А.С., в котором просит взыскать с Баринова А.С. сумму основного долга в размере 3 723,51 долларов США, что эквивалентно 233 761 рублей 96 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 14 мая 2017 года по 14 июня 2018 года в размере 375,36 долларов США, что эквивалентно 584 419,02 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки 13/217 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, что соответствует комнате 12,7 кв.м

В обоснование требований указал, что 04 апреля 2016 года между Меркуленко О.И. и Бариновым А.С. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик получил в заем денежные средства в размере 250 000 рублей, что эквивалентно 3 723,51 доллар США под 5 % от суммы займа в месяц сроком по 04 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 ответчик в срок до 03 апреля 2017 года должен был вернуть в рублях денежную сумму, эквивалентную 3 723.51 долларов США на дату произведения расчетов, но не менее 250 00 рублей.

В соответствии с п.1.1.1 договора ответчик был обязан выплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в размере 5 % от полученной денежной суммы в месяц, что составляет сумму в рублях, эквивалентную 186,18 долларов США по курсу ЦБ на дату произведения расчетов, но не менее 12 500 рублей в месяц.

13 июня 2018 года между Меркуленко О.И. и истцом было подписано соглашение об уступке прав требования (цессии).

По цессии истец получил права и обязанности, в том числе право требования возврата денежной суммы к ответчику, принадлежащее Меркуленко О.И. на основании вышеуказанного договора.

27 июня 2018 года в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности.

Согласно п. 1.1.5 договора в случае нарушения сроков выплаты основанного долга или проценты, заемщик выплачивает проценты за пользование денежными средствами по повышенной ставке от суммы займа в месяц в размере 10 % в месяц.

В целях обеспечения своих обязательств ответчик передал в залог 13/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт<адрес> что соответствует комнате 12, 7 кв.м.

В судебное заседание истец Воскобойников А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Железняк А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что 04 апреля 2016 года между Меркуленко О.И. и Бариновым А.С. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик получил в заем денежные средства в размере 250 000 рублей, что эквивалентно 3 723,51 доллар США под 5 % от суммы займа в месяц сроком по 04 апреля 2018 года (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1 ответчик в срок до 03 апреля 2017 года должен был вернуть в рублях денежную сумму, эквивалентную 3 723.51 долларов США на дату произведения расчетов, но не менее 250 00 рублей. В соответствии с п.1.1.1 договора ответчик был обязан выплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в размере 5 % от полученной денежной суммы в месяц, что составляет сумму в рублях, эквивалентную 186,18 долларов США по курсу ЦБ на дату произведения расчетов, но не менее 12 500 рублей в месяц.

13 июня 2018 года между Меркуленко О.И. и истцом было подписано соглашение об уступке прав требования (цессии) (л.д. 19).

По цессии истец получил права и обязанности, в том числе право требования возврата денежной суммы к ответчику, принадлежащее Меркуленко О.И. на основании вышеуказанного договора.

27 июня 2018 года в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности (л.д. 22).

Согласно п. 1.1.5 договора в случае нарушения сроков выплаты основанного долга или проценты, заемщик выплачивает проценты за пользование денежными средствами по повышенной ставке от суммы займа в месяц в размере 10 % в месяц.

В целях обеспечения своих обязательств ответчик передал в залог 13/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что соответствует комнате 12, 7 кв.м.

Согласно п. 1.4 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 800 000 рублей.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные ему не возвращены, проценты и пени ответчиком также не выплачены.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 233 761 рублей 96 копеек, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому задолженность ответчика за период с 14 мая 2017 года по 14 июня 2018 года составляет 584 419 рублей 02 копейки.

Судом проверен расчет истца и признан обоснованным и математически верным. В связи с чем, задолженность ответчика составляет: 233 761 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 584 419 рублей 02 копейки - проценты за пользование займом.

Собственником заложенного имущества – 13/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 282,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что соответствует комнате 12,7 кв.м является Баринов А.С.

В соответствии с условиями договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств обратить взыскание на предмет залога (п. 13 Договора).

В соответствии со ст. 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.4 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 800 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены для 13/217 доли в квартире в размере 800 000 рублей.

Судом установлено выше, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей по процентам по договору займа, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, а также невозможности обращения взыскания в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Баринова А.С. в размере 11 681 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воскобойникова Александра Валерьевича к Баринову Анатолию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Воскобойникова Александра Валерьевича с Баринова Анатолия Сергеевича задолженность по договору займа в размере 818 180 рублей 98 копеек рублей, в том числе сумма основного долга – 233 761 рублей 96 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 584 419 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 13/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 282,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Судья Малинина Н.А.