Решение по делу № 33-3821/2022 от 15.02.2022

66RS0007-01-2015-002783-92 Дело №2-3085/2015 (№33-3821/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.03.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЛугининым Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО «Юниксис» на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Салиховой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснения представителей СалиховойГ.В. Семенова А.П. и Герасимова А.М., возражавших против доводов частной жалобы ООО «Юниксис», суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2015 с Салиховой Г.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №АК 60/2013/02-01/28515 от 08.07.2013 – 767871,92руб., судебные расходы – 16878,72руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Citroen Berlingo» 2013 года выпуска путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости – 408184 руб.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2021, произведена замена стороны взыскателя по делу: с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Юниксис».

07.09.2021 ООО «Юниксис» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных с Салиховой Г.В. заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2015 денежных сумм за период с 10.07.2015 по 31.03.2021 в сумме 941078,81 руб., указав, что в результате длительного неисполнения должником решения суда присужденная денежная сумма обесценилась.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2021 в удовлетворении заявления ООО «Юниксис» отказано.

В частной жалобе ООО «Юниксис» просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, заявление об индексации денежных сумм удовлетворить.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее части 1 статьи 46, в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, индексацией присужденных денежных средств обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела 11.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и ООО «Юниксис» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, взысканной с Салиховой Г.В. заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2015, перешло к ООО «Юниксис».

Соответственно, со дня установления правопреемства в материальных правоотношениях между сторонами, у правопреемника взыскателя (ООО «Юниксис») возникло право требования с должника СалиховойГ.В. индексации денежных сумм за несвоевременное исполнение судебного решения.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2020 произведена замена стороны взыскателя по делу: с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Юниксис».

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с должника индексации присужденных решением суда денежных сумм со дня, следующего за днем вынесения судом решения по делу, соответствуют нормам материального и процессуального права, подтверждены судебной практикой вышестоящего суда (определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 № 88-14749/2020, от 28.01.2022 по делу №88-785/2022).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что представленный взыскателем расчет индексации за период с 12.09.2020 по 31.03.2021 с индексом потребительских цен равным нулю, с которым согласился и суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления об индексации, противоречит сведениям Федеральной службы государственной статистики, опубликованном на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Индексация взысканных судом денежных сумм с учетом утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен по Свердловской области, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет» за период с 11.09.2020 (дня заключения договора цессии) по 31.03.202 составит 33395, 17 руб. (= 104, 64 руб. + 33290, 53 руб.).

Расчет индексации:

Сумма	Период расчёта	Формула	Начисление
Сумма уступленной задолженности: 784750, 64 руб.
784750, 64	с 11.09.2020 по 30.09.2020	+0, 02 % ? (20 / 30) ? 784750, 64	+ 104, 64 руб.
784750, 64	с 01.10.2020 по 31.03.2021	+ 784750, 64 ? (1, 0039 ? 1, 0072 ? 1, 0082 ? 1,0081 ? 1,0089 ? 1, 0054 - 1)	+ 33 290, 53 руб.

Индексы потребительских цен:

	январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
2020	100,07	100,22	100,41	100,88	100,15	100,10	100,41	99,97	100,02	100,39	100,72	100,82
2021	100,81	100,89	100,54	100,31	100,52	100,96	100,42	100	-	-	-	-

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Юниксис» об индексации денежных сумм удовлетворить частично: взыскать с Салиховой Г.В. в пользу ООО «Юниксис» индексацию денежных сумм, взысканных заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2015, за период с 11.09.2020 по 31.03.2021 в размере 33395,17руб.

Председательствующий: судья