Решение по делу № 2-1426/2016 от 14.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л.А. к администрации <адрес> о признании право долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании решения Арзамасского городского суда от <дата> признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: *** за П., *** доли за С.1, *** доли за С., *** доли за М.. В пользу администрации <адрес> взыскана стоимость выкупа переданных долей земельного участка с П. 9569,14 руб., с С.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.- 3254,82 руб., с С. - 1627,41 руб.

После получения правоустанавливающих документов она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей доли в праве собственности на вышеуказанный участок, однако получила отказ в связи с тем, что у нее право собственности возникло <дата>, т.е. после введения в действие Земельного кодекса.

Панова Л.А. просит признать за ней право собственности на *** доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м.

Определением судьи Арзамасского городского суда от <дата> по делу в качестве третьих лиц привлечены С., С.1, П., П1.

В судебном заседании истец Панова Л.А. и ее представитель по доверенности Г. исковые требования поддержали, указали, что Панова Л.А. имеет право на земельный участок бесплатно.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Г.1. с иском не согласен.

Третьи лица С., С.1, П., П1.в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого <адрес> являются П.*** доли, П1.-*** доли, М., <дата> рождения,-*** доли, С.1-*** доли С.-*** доли, ФИО3-*** доли.

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности, разрешенное использование ИЖС.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: *** доли за П., *** доли за С.1, *** доли за С., *** доли за М..

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> собственниками спорного земельного участка являются П.*** доли, П1.-*** доли, М., <дата> рождения,-*** доли, С.1-*** доли С.-*** доли.

Письмом от <дата> администрация <адрес> отказала Пановой Л.А. в предоставлении бесплатно в собственность доли земельного участка, поскольку право собственности у нее возникло <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> Панова Л.А. вступила в наследство имуществом умершей <дата> Д. в виде *** доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном свидетельстве указано, что наследодателю Д. вышеуказанная доля дома принадлежала на основании договора купли-продажи от <дата>.

Ксерокопия данного договора приложена к материалам дела.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> были перераспределены доли в указанном выше доме в связи с возведением пристроя другими собственниками дома, за Пановой Л.А. было признано право собственности на *** доли дома.

Поскольку право собственности наследодателя на долю жилого дома возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то Панова Л.А. имеет право на предоставление ей *** доли земельного участка при доме бесплатно.

Суд полагает, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Признать за Пановой Л.А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, ***, паспорт *** выдан <адрес> <дата>, право собственности на *** доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.                                 

                   Судья                                                                                     В.А.Леснова