Решение по делу № 33-10055/2018 от 09.07.2018

Судья Абросимова А.А. № 33-10055/2018, А- 2.154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Лоншаковой Е.О., Потехиной О.Б.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Потехиной Ирины Николаевны к ООО СК «ВТБ Страхование, Банку ВТБ (ПАО), акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Потехиной И.Н.,

на решение Лесосибирского городского суда от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Потехиной Ирины Николаевны к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО), акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потехина И. Н., уточнив заявленные требования, обратилась в суд к ООО СК «ВТБ Страхование, банку ВТБ (ПАО), АКБ «Банк Москвы» о возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2013 года её супруг Егоров С.В. заключил с АКБ «Банк Москвы» кредитный договор по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме 466 000 рублей, с оплатой за пользований суммой займа 18,5% годовых, сроком до 12 октября 2018 года. При заключении кредитного договора Егоров С.В. выразил согласие на включение его в число участников программы добровольного страхования заемщика кредита от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в котором определен срок страхования с 12 октября 2013 года по 12 октября 2018 года. Плата за услуги страхования составляла 1677 рублей в месяц, которая уплачивалась ежемесячно, одновременно с суммой платежа по кредиту на счет банка.

03 марта 2017 года Егоров С.В. умер. За время действия программы страхования с 12 октября 2013 года до наступления страхового случая, уведомления об отключении от программы страхования от страховщика в адрес Егорова С.В. не направлялось, в связи с чем, истец считает, что у ООО СК «ВТБ Страхование» возникла обязанность выплаты в пользу банка ВТБ (ПАО) платежей в счет неисполненных умершим обязательств по кредитному договору в сумме 379 972 рубля 38 копеек, которую истец просит суд обязать исполнить ООО СК «ВТБ Страхование» Также просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 50% от суммы задолженности по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Потехина И.Н. просит решение отменить. Указывает, что вопреки утверждениям ответчика, пунктом 2.2 заявления Егорова С.В. на участие в программе страхования срок страхования установлен с 12 октября 2013 года по 12 октября 2018 года, либо до полного погашения задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на ст.ст. 958, 954 ГК РФ, положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указывает, что оснований считать расторгнутым договор страхования, заключенного Егоровым С.В. с ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 12 октября 2013 года между Егоровым С.В. и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Егорову С.В. кредит в сумме 466 000 рублей, сроком по 12 октября 2018 года, с оплатой за пользование суммой займа 18,5 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 11 960 рублей (л.д. 27-32).

При оформлении кредита Егоров С.В. подписала заявление на участие в программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк) и ООО СК « ВТБ Страхование» по варианту А-Защита кредита Базовая на следующих условиях:

-страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

-срок страхования с 12 октября 2013 года до 12 октября 2018 года, либо до полного погашения задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2013 года.

В пункте 1.2 названного заявления указано, что Егоров С.В. уведомлен, что программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до включения Егорова С.В. в число участников Программы страхования, или в период, когда страховая защита не действует.

Из пункта 7 заявления следует, что Егоров С.В. подтверждает, что уведомлен о том, что страхование действует, и страховое возмещение по договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в программе страхования. В случае недостаточности денежных средств для списания платы за страхование и их непоступлении на счет в течении 30 календарных дней программа страхования будет отключена, страхование в отношении него перестанет действовать со дня, следующего за последним днем оплаченного страхового периода. А также подтверждает согласие получать уведомления об отключении от Программы страхования способом, указанным в Анкете-заявлении при оформлении кредитного договора

Пунктом 10 заявления Егоров С.В. уполномочил банк ежемесячно в дату аннуитетного платежа по кредитному договору производить перечисление денежных средств с его счета открытого в банке для погашения задолженности, в счет платы за страхование, при этом плату за страхование осуществлять до списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (кроме просроченных платежей).

По условиям Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов № от 06 апреля 2012 года, заключенного между ООО СК « ВТБ Страхование» и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) установлено, что в отношении каждого застрахованного страхователем устанавливается индивидуальный срок страхования, который указывается в Бордеро. При этом дата начала срока страхования не может быть ранее даты подписания застрахованным кредитного договора при условии подписания застрахованным заявления на подключение, а дата его окончания не может быть позднее плановой даты исполнения застрахованным обязательств по возврату страхователю предоставленного кредита. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в отношении конкретного застрахованного распространяются на страховые случаи, наступившие в оплаченный период страхования, который указывается в Бордеро, либо льготный период страхования.

В соответствии с п.5.3 договор прекращает свое действие, в том числе в случаях: истечения срока его действия. При этом обязательства страхователя и страховщика по застрахованным, присоединившимся к настоящему договору за период его действия, подлежат исполнению до окончания определённых для них сроков страхования.

В соответствии с п. 5.4.2 договора неуплата страхователем очередного страхового взноса в отношении конкретного застрахованного в установленном в договоре порядке рассматривается сторонами как досрочный отказ страхователя от договора в отношении данного застрахованного. В этом случае действие договора в отношении данного застрахованного прекращается с даты, следующей за датой окончания последнего оплаченного периода в отношении данного застрахованного.

Из сообщения ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что отношении застрахованного Егорова С.В. страховые взносы по договору страхования № от 12 октября 2013 года были оплачены за период с 12 октября 2013 года по 11 мая 2016 года, ежемесячная страховая премия составляла 1677 рублей 60 копеек (л.д. 142).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 190-191).

02 марта 2017 года Егоров С.В. умер (л.д. 15)

Наследником первой очереди после смерти Егорова С.В. является его супруга Потехина И.Н., которая в установленном законом порядке приняла наследство после его смерти (л.д. 14, 17).

04 декабря 2017 года Потехиной И.Н. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, Потехина И.Н. обратилась в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Потехиной И.Н. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Егоров С.В. не оплатил очередные страховые взносы за период страхования с 12 мая 2016 года по 11 марта 2017 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор страхования на момент смерти Егорова С.В. – 02 марта 2017 года прекратил своё действие, поэтому ответчика отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения.

С выводом суда об отказе истцу в удовлетворении иска судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п.3,4 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Таким образом, условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляет страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5.4.1 договора застрахованный вправе отказаться от договора страхования путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. После получения данного заявления, страхователь включает данного застрахованного в список застрахованных, подавших заявление на отказ от участия в программе коллективного страхования.

В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.

Сторонами в материалы дела не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о расторжении договора страхования заключенного между страхователем и страховщиком, застрахованный Егоров С.В. о намерении расторгнуть договор страхования ни страховщиком, ни Банком не уведомлялся.

Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Суд первой инстанции при разрешении спора надлежащую правовую квалификацию сложившимся отношениям сторон не дал, разъяснения, изложенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», во внимание не принял, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, вынесению необоснованного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска Потехиной И.Н. подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования Потехиной И.Н., судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3.2.1 договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Из посмертного эпикриза, секционной карты к протоколу патологоанатомического вскрытия№ 66 следует, что у Егорова С.В. установлено основное заболевание массивное внутримозговое кровоизлияние, по типу гематомы, с локализацией в правой теменно-височной области и прорывом крови в желудочковую систему, осложнившееся отеком и набуханием вещества головного мозга. Фоном явилась гипертоническая болезнь с морфологическими проявлениями, описанными в диагнозе. Непосредственной причиной смерти следует считать нарастающий отек и набухание вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и развитием дислокационного синдрома ( л.д.18-21).

Обстоятельств, предусмотренных п. 3.4 коллективного договора, исключающих наступление страхового случая, судебной коллегией не установлено

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ответчик на наличие в действиях застрахованного обстоятельств, предусмотренных п. 3.4 договора коллективного страхования, исключающих наступление страхового случая, не ссылался возражений относительного самого факта наступления страхового случая не представил, в связи с чем названное событие смерти застрахованного признается судебной коллегией страховым случаем.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 9.1.1, 4.1 договора страхования, при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере фактического остатка ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы.

Страховая сумма в отношении каждого застрахованного устанавливается как остаток плановой ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору, заключенному между ним и страхователем, на дату начала срока страхования и указывается в Бордеро. Остаток ссудной задолженности- остаток задолженности застрахованного по любым обязательствам, предусмотренным в кредитном договоре, или вытекающим из него. При определении размера страховой суммы учитывается полный остаток ссудной задолженности, исключая штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору (л.д.149).

Согласно выписке по счету, расчету просроченной задолженности по кредитному договору, сумма задолженности Егорова С.В. по кредитному договору на дату смерти -02 марта 2017 года, исключая штрафные санкции, составила 257351 рубль 68 копеек, в том числе по основному долгу в размере 205009 рублей 49 копеек основной долг, 10218 рублей 65 копеек просроченный основной долга, просроченные проценты 40476 рублей 86 копеек, проценты 1558 рублей 63 копейки, проценты на просроченный основной долг 88 рублей 05 копеек.

Таким образом, поскольку событие смерти Егорова С.В. признано страховым случаем, то требования Потехиной И.Н. о возложении обязанности на ООО СК «ВТБ Страхование» произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя по договору страхования -Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 12 октября 2013 года подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения судебная коллегия вычитает из суммы задолженности Егорова С.В. перед Банком в размере 257351 рубль 68 копеек сумму не выплаченных страхователем очередных страховых взносов в размере 16776 рублей за период с 12 мая 2016 года по 13 февраля 2017 года ( в соответствии с графиком платежей (л.д.25), в связи с чем определяет размер страхового возмещения, подлежащий уплате ответчиком Банку, в сумме 240575 рублей 68 копеек (257351 рубль 68 копеек – 16776 рублей).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2017 года в адрес ООО СК « ВТБ Страхование» Потехиной И.Н. была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа (л.д.-45).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда следует, что истица как наследник Егорова С.В. до настоящего времени является должником по кредитному договору 0043/15/13366-13 от 12 октября 2013 года.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, не исполнившего обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок, были нарушены права Потехиной И.Н. как потребителя, чем причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и определяет его в сумме 500 рублей.

Согласно статье 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в счет компенсации морального вреда 500 рублей х 50% = 250 рублей.

Оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Потехиной И.Н. суммы штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты не имеется, поскольку сумма страховой выплаты взыскивается в пользу выгодоприобретателя- Банка ВТБ (ПАО), что в силу положений ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исключает начисление на неё штрафа.

В связи с обращением с иском в суд Потехиной И.Н. понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению претензий о выплате страхового возмещения и составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено договором об оказании услуг и квитанцией серии АБ 000142 от 04 декабря 2017 года на сумму 7000 рублей (л.д.51-53).

С учетом объемов удовлетворенных исковых требований и оказанных услуг, характера и сложности спора, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым возместить за счет ответчика- ООО СК «ВТБ Страхование» расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, полагая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования город Лесосибирск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5905 рублей 76 копеек ((240575 рублей 68 копеек -200000 рублей) х 1 % +5200 рублей) + 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2017 года отменить.

Обязать общество с ограниченно ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» выплатить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) страховое возмещение в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 12 октября 2013 году, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Егоровым Сергеем Викторовичем в размере 240575 рублей 68 копеек.

Взыскать с общество с ограниченно ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Потехиной Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размер 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с общество с ограниченно ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования город Лесосибирск государственную пошлину в размере 5905рублей 76 копеек.

Председательствующий:

Судьи: