Решение по делу № 1-643/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-643/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области      24 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора города Волжского Волгоградской области Забродина П.В.

подсудимого Григорьева А.В.

защитника подсудимого – адвоката Плисс К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьев А.В., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В "."..г. года Григорьев А.В., находясь на территории <адрес>, в целях противоправного личного обогащения, посредством сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, в приложении обмена сообщениями «Телеграм».

Согласно изложенному неустановленным лицом и принятому Григорьев А.В. распределению ролей совершения запланированного преступления в обязанности неустановленного лица, выступающего в роли соучастника преступления, входило: приобретение партий наркотических средств и психотропных веществ, хранение и бесконтактная передача их Григорьев А.В. для последующего незаконного сбыта, распределение денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ с использованием сети «Интернет», на обеспечение противоправной деятельности, выплата денежного вознаграждения Григорьев А.В.

В обязанности Григорьев А.В. входило: получение от соучастника партий наркотических средств и психотропных веществ, их хранение при себе и в своем жилище; размещение наркотических средств и психотропных веществ по своему усмотрению на территории г. Волжского в потайных местах, обеспечивающих их временное безопасное хранение до момента изъятия потребителями наркотических средств; сообщение адресов местонахождения потайных мест с наркотическими средствами и психотропными веществами соучастнику посредством приложения «Телеграм».

Осуществляя задуманное, в конце "."..г. года Григорьев А.В. посредством приложения обмена сообщениями «Телеграм» получил от неустановленного соучастника сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами и психотропными веществами, устроенного неустановленным лицом на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, которые он должен был забрать для дальнейшего незаконного сбыта.

В тот же день Григорьев А.В. прибыл по указанному адресу и забрал 3 свертка со смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой <...> г, общей массой 2,726 г; 7 свертков со смесью, содержащей амфетамин и его производное, массой 0<...> г, общей массой 43,631 г; после чего, удерживая их при себе, в тот же день вернулся в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>, где стал хранить с целью последующего сбыта. "."..г. Григорьев А.В. по телефону достиг договоренности с Свидетель №3 о сбыте ему наркотического средства и в 15 час. 25 мин., находясь в <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №3 за 1 000 руб. смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,372 г.

Однако окончить начатое совместно с неустановленным соучастником преступление Григорьев А.В. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в 16 часов 30 минут "."..г. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, 3 свертка со смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой <...> г, относимого к крупному размеру, 7 свертков со смесью, содержащей амфетамин и его производное, общей массой <...> г, относимой к крупному размеру психотропного вещества, 65 свертков со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 43,259 г, относимой к крупному размеру наркотического средства были изъяты.

Подсудимый Григорьев А.В. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Григорьев А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Григорьев А.В., данными им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым с 14 лет он систематически употребляет наркотики. В ноябре 2020 года он устроился курьером в Интернет-магазин по продаже наркотиков под названием «Черная Волга», суть работы заключалась в получении партий уже расфасованных по сверткам различных наркотических средств и дальнейшая их раскладках по тайникам на территории <адрес>. Фотографии с организованными им тайниками и адресом месторасположения он отправлял оператору магазина «Черная Волга», а тот в свою очередь посредством сети Интернет продавал данные разовые дозы наркотика потребителям. Оплату получал на банковскую карту. В конце ноября, начале декабря 2020 года, он разложил по тайникам все ранее полученные им наркотики. В приложении «Телеграмм» от неизвестного лица, представляющего магазин «Чёрная Волга», пришло сообщение с месторасположением очередного тайника с наркотиками, в связи с чем он проехал в <адрес>, где в лесопарковой зоне поднял сверток с наркотиками и принес домой. Дома он распаковал сверток и обнаружил свертки с различными наркотиками. Наркотики он раскладывать не стал ввиду отсутствия указаний оператора. Наличие наркотиков от своих знакомых не скрывал. "."..г. знакомый Свидетель №3 по телефону поинтересовался о наличии наркотиков на продажу. Он находился у знакомого по адресу: <адрес>, куда приехал Свидетель №3 и он продал ему за 1 000 руб. сверток из термоусадочной ленты, запаянный с двух сторон, в которой находилось наркотическое средство «соль». Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра из куртки у него изъяли: сотовый телефон «Редми», из сумки изъяли 13 свертков, сотовый телефон «Виво», спичечный коробок с двумя приспособлениями для употребления наркотиков. В его жилище были изъяты три полимерных пакета со свертками с наркотиками, деньги в сумме 1 000 рублей, которые он получил от Свидетель №3, банковская карта «Сбербанк». Если бы его не задержали сотрудники полиции, он разложил по тайниками все имеющиеся у него наркотики, либо реализовал их самостоятельно своим знакомым. Наркотическое средство, которое он продал Свидетель №3, и все наркотики, которые были изъяты у него при личном досмотре и дома, он приобрел в один день на территории <адрес> (т.2 л.д. 168-171, 177-181).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

показания свидетеля «покупателя», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при посредничестве знакомых ФИО10 и Свидетель №3 приобретал наркотическое средство «соль» стоимостью <...> рублей за сверток. ФИО10 пояснил, что он может обращаться к нему и Свидетель №3 за приобретением наркотика «соль». Ему известно, что ФИО20 и Свидетель №3 приобретают наркотическое средство у неизвестного ему лица. Со своего номера №... он позвонил ФИО20 на №... и достиг договоренности о приобретении 1 свертка с наркотическим средством «соль» на <...> руб., для чего ему необходимо подъехать в сквер по улице Р.-Крестьянская в <адрес>. "."..г. он сообщил об этом в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес> и изъявил желание участвовать в ОРМ в качестве «Покупателя». "."..г. примерно в 14 час. 30 мин. он с сотрудниками полиции и понятыми на служебных автомобилях остановились у <адрес>. Сотрудник полиции досмотрел его, не обнаружив ничего запрещенного. После этого сотрудник полиции осмотрел денежные средства в сумме <...> руб. двумя купюрами по <...> руб., с которых ранее снял копии, вручил ему деньги, о чем составил акт. После этого он направился в сквер. Примерно в 15 час. 10 мин. он позвонил ФИО20, который сообщил о необходимости подойти к перекрестку <адрес> и <адрес> перекрестке он встретился с ФИО20, Свидетель №3 и его девушкой ФИО2. Там он передал Свидетель №3 выданные ему сотрудниками полиции деньги в сумме <...> руб. и они пошли к дому <адрес>, где ФИО10 и Свидетель №3 ушли в направлении <адрес> и скрылись из поля зрения. Примерно через 15 минут ФИО20 и Свидетель №3 вернулись. Они с ними зашли за дом, где ФИО20 передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «соль», перед этим отсыпав себе из свертка часть вещества в другой бумажный сверток. После этого он подал условный знак сотрудникам полиции, означающий, что «Проверочная закупка» произошла, после которого Свидетель №3, ФИО20 и ФИО2 были задержаны. У <адрес> он выдал сотруднику полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д. 88-89);

показаниями Свидетель №3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном следствии в связи с наличием существенных противоречий, подтвержденными им в судебном следствии, согласно которым он периодически он употребляет наркотическое средство «соль», путем курения. В "."..г. г. ему позвонил Григорьев А.В., сообщил о наличии наркотического средства «соль» и поинтересовался у него о желании его приобрести. За свои услуги в качестве оплаты он курил наркотики с приобретателем. По ранней договоренности с Григорьев А.В. для приобретения наркотика он должен заранее ему звонить на его абонентский номер +№... и что для приобретения одного свертка с наркотиком нужно не менее <...> руб. Два раза он приобрел наркотик у Григорьев А.В. для его личного употребления. "."..г. с 14 до 15 часов к нему домой пришел ФИО10 и пояснил, что у его знакомого по кличке «деда» есть денежные средства для приобретения наркотика. Он с сотового телефона ФИО20 +№... позвонил Григорьев А.В. и поинтересовался о наличии наркотика на продажу, на что сразу же услышал положительный ответ и попросил приехать по адресу: <адрес>2. Он, ФИО20 и его девушка ФИО2 приехали по указанному адресу, а «деду» указали место встречи – перекресток улиц <адрес>. Когда они приехали на место встречи, к ним пришел «деда» и передал ему деньги в сумме <...> руб. Он вместе с ФИО20 пошел к Григорьев А.В. в <адрес> покупать наркотик, а ФИО20 ждал его у подъезда. Он дал Григорьев А.В. <...> руб., которые ему дал «деда», а Григорьев А.В. отдал сверток из термоусадочной ленты, запаянный с двух сторон. Он вскрыл сверток, чтобы проверить содержимое, разделил вещество на две части и поместил в два разных свертка, вышел из подъезда и передал оба свертка с наркотиком ФИО20, чтобы тот часть наркотика отдал «деду», а другую должен был хранить для употребления. Дойдя до <адрес> он увидел, как ФИО20 передал сверток с наркотиком «деду». Впоследствии их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он добровольно изъявил желание помочь в задержании Григорьев А.В.. После этого он с сотового телефона ФИО20 позвонил Григорьев А.В., узнал его место нахождения и указал на него сотрудникам полиции (том 2 л.д. 91-92, 93-96);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. В ОНК Управления МВД России по г. Волжскому поступила оперативная информация о том, что лицо, представляющееся именем ФИО5, через Свидетель №4 и Свидетель №3, осуществляет сбыт наркотического средства - «соль» по цене <...> рублей за один сверток. Для проверки оперативной информации им было подготовлено постановление на проведение ОРМ «Проверочная закупка» и "."..г. утверждено начальником полиции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО9 Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Григорьев А.В. был приглашен в качестве «Покупателя» гражданин, сведения о личности которого были засекречены, а также Свидетель №2 и Свидетель №1 в качестве понятых. «Покупатель» пояснил, что договорился с Свидетель №4 о приобретении одного свертка с наркотическим средством на <...> рублей, ему нужно подъехать в сквер по <адрес> и позвонить Свидетель №4 В 14 часов 30 минут все участвующие лица выехали в направлении <адрес>, остановились у <адрес> и с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут оперуполномоченный Свидетель №9 в присутствии понятых осмотрел «покупателя», в ходе которого ничего из запрещенного обнаружено и изъято не было, за исключением сотового телефонного «Нокиа» имей №... с абонентским номером №.... В период с 14 час. 57 мин. до 15 час. 05 мин. оперуполномоченным Свидетель №9 в присутствии понятых осмотрены и вручены «покупателю» деньги в сумме <...> руб. купюрами по <...> руб., с которых ранее была сделана копия. После этого «Покупатель» направился в сквер по <адрес>, а оперативные сотрудники стали осуществлять наблюдение. Примерно в 15 часов 10 минут «Покупатель» позвонил на абонентский №... Свидетель №4, после чего направился по <адрес>, где на пересечении с <адрес> встретился с Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО2. «Покупатель» передал Свидетель №3 выданные ему деньги, затем все пошли к дому №... по <адрес>. «Покупатель» и ФИО2 остались у дома, а Свидетель №4 и Свидетель №3 пошли к дому №... по <адрес>. Свидетель №3 зашел в подъезд №..., Свидетель №4 остался на улице. В 15 час. 25 мин. Свидетель №3 вышел из подъезда, что-то передал Свидетель №4, и они пошли к дому <адрес>, где их ожидали «Покупатель» и ФИО2, встретившись с которыми они зашли за дом. Там Свидетель №4 передал бумажный сверток «Покупателю», отсыпав из него часть вещества в другой бумажный сверток. Затем «Покупатель» подал условный знак, после которого Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2 были задержаны. «Покупатель» у <адрес> добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №9 бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Свидетель №9 осмотрел «Покупателя», ничего запрещенного обнаружено не было, за исключением сотового телефонного «Нокиа». В отделе полиции оперуполномоченный Свидетель №6 досмотрел Свидетель №4, в ходе которого у него обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра Свидетель №6 у Свидетель №3 были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны «Ител» и «Алкатель». В 16 часов 30 минут был задержан Григорьев А.В., в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Редми», 13 свертков в упаковке белого цвета, 1 сверток в упаковке красного цвета, 5 свертков в упаковке из фольги, 1 полимерный пакет с веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с веществом коричневого цвета, мобильный телефон «Виво», спичечный коробок с двумя приспособлениями для курения. Григорьев А.В. пояснил, что телефоны и свертки с наркотикам принадлежат ему, он хранил их с целью продажи. При осмотре места происшествия по адресу <адрес> изъяты три полимерных пакета со свертками в большом количестве, деньги в сумме <...> руб., купюрами по <...> руб., банковская карта «Сбербанка» (т.2 л.д. 107-111);

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном следствии, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. В связи с поступлением оперативной информации о сбыте Григорьев А.В. через ФИО20 и Свидетель №3 наркотических средств было принято решение о проведение ОРМ «Проверочная закупка», для чего в качестве «Покупателя» было приглашено лицо, данные которого были засекречены. «Покупатель» пояснил, что он договорился с Свидетель №4 о приобретении одного свертка с наркотическим средством на <...> рублей, для этого «Покупателю» необходимо подъехать в сквер по <адрес> и позвонить ФИО20. Они выдвинулись по указанному адресу. Свидетель №9 досмотрел «покупателя», вручил ему деньги в сумме <...> руб., после чего «покупатель» пошел в сквер, позвонил ФИО20 и встретился с ним, с которым были Свидетель №3 и девушка. После этого они направились к дому №... по <адрес>. «Покупатель» с девушкой остались, а Свидетель №4 и Свидетель №3 пошли к дому №... по <адрес>. Свидетель №3 зашел в дом, вышел через некоторое время и что-то передал ФИО20. После этого они подошли к «покупателю» и девушке, зашли за дом и ФИО20 передал бумажный сверток «Покупателю», отсыпав часть в другой сверток. Затем «Покупатель» дал условный знак, после которого Свидетель №3, ФИО20 и девушка были задержаны. ФИО20 отбросил в сторону от себя сверток. Он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО20, в ходе которого обнаружил и изъял у него бумажный сверток с порошкообразным веществом, о чем составил протокол. Кроме того, при осмотре участка местности, он обнаружил и изъял бумажный сверток, который выбросил ФИО20. Также он при понятых произвел личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого изъял два мобильных телефона;

показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном следствии, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 в части основания и порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Григорьев А.В., задержании Григорьев А.В. ФИО20, Свидетель №3, а также подтвердившего, что "."..г. он вручил «покупателю» деньги для проведения проверочной закупки в размере 1 000 руб. купюрами по 500 руб., впоследствии «покупатель» выдал бумажный сверток с веществом белого цвета, о чем он составил протокол.

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №9 в части основания и порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Григорьев А.В., задержании Григорьев А.В. ФИО20, Свидетель №3, а также подтвердившего, что "."..г. он в присутствии понятых произвел личный досмотр Григорьев А.В., в ходе которого изъял мобильный телефон «Редми», 13 свертков в упаковке белого цвета, 1 сверток в упаковке красного цвета, 5 свертков в упаковке из фольги, 1 полимерный пакет с веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с веществом коричневого цвета, мобильный телефон «Виво», спичечный коробок с двумя приспособлениями для курения. Григорьев А.В. пояснил, что свертки с наркотикам принадлежат ему, он хранил их с целью продажи. Кроме того, он в присутствии понятых произвел осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты три полимерных пакета со свертками в большом количестве, деньги в сумме <...> руб. купюрами по <...> руб., банковская карта «Сбербанка» (том 2 л.д. 118-120);

показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном следствии, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. он по поручению руководителя отдела в присутствии понятых получил у Григорьев А.В. смывы кожного покрова и срезы ногтевых пластин с рук, о чем составил протокол;

показаниями свидетеля Свидетель №1, а также аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. они были приглашены сотрудниками полиции для принятия участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых. По адресу: <адрес> был произведен личный досмотр лица, представившегося покупателем, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, после чего сотрудник полиции вручил покупателю деньги в сумме <...> руб. для поведения проверочной закупки наркотиков и он ушел. Об этом был составлен протокол. После этого они приехали к дому <адрес>, куда вернулся покупатель и добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, об этом был составлен протокол. Кроме того, был произведен личный досмотр покупателя, в ходе которого ничего не обнаружено. Впоследствии в отделе полиции были досмотрены: ФИО10, у которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; Свидетель №3, у которого был изъят мобильный телефон; Григорьев А.В., у которого были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, два полимерных пакетика с веществом и девятнадцать свертков. После этого с письменного согласия Григорьев А.В. они проехали на осмотр его квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: банковская карта, три полимерных пакета со множественными свертками твердыми на ощупь, деньги в сумме <...> руб. номера и серии данных купюр совпадали с номерами, указанных в протоколе. Все изъятое было упаковано и опечатано, а также были составлены протоколы (т.2 л.д. 80-83, 84-87).

Виновность подсудимого Григорьев А.В. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г., согласно которому материалы ОРД, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Григорьев А.В., Свидетель №4, Свидетель №3, представлены в СУ УМВД России по городу Волжскому (т.1 л.д. 19-20);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от "."..г., согласно которому рассекречены материалы ОРД, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Григорьев А.В., Свидетель №4, Свидетель №3 (т.1 л.д. 21-22)

постановлением о проведении проверочной закупки от "."..г., согласно которому начальником полиции УМВД России по городу Волжскому согласовано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Григорьев А.В., Свидетель №4, Свидетель №3 (т.1 л.д. 28-29);

актом ОРМ «Проверочная закупка» от "."..г., согласно которому в ОНК Управления МВД России по г. Волжскому поступила оперативная информация о том, что лицо, представляющееся именем ФИО5, через Свидетель №4, пользующегося сотовым телефоном с абонентским номером №... и Свидетель №3, пользующегося сотовым телефоном с абонентским номером №..., осуществляет сбыт наркотического средства «соль» по цене <...> руб. за один бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В связи с чем, в отношении указанных лиц сотрудниками ОНК УМВД России по городу Волжскому проведено ОРМ «Проверочная закупка», лица задержаны (т.1 л.д. 30-32);

актом осмотра вещей, находящихся при «покупателе» от "."..г., согласно которому в период с 14 час. 40 мин. по 15 час. 05 мин. оперуполномоченным Свидетель №9 в присутствии понятых произведен осмотр вещей находящихся при «покупателе», в ходе которого ничего из запрещенного обнаружено и изъято не было, в том числе собственных денежных средств (т.1 л.д. 35-37);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от "."..г., согласно которому в период с 14 час. 57 мин. до 15 час. 05 мин. оперуполномоченным Свидетель №9 в присутствии понятых осмотрены и вручены «покупателю» денежные средства в сумме <...> руб. (т.1 л.д. 38-40);

актом добровольной сдачи от "."..г., согласно которому в период с 15 час. 40 мин. по 15 час. 45 мин. в присутствии понятых «Покупатель» у <адрес> добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №9 один бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 41-43);

справкой об исследовании №...-н от "."..г. и подтверждающим его заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которым представленное для проведения исследования вещество добровольно выданное «покупателем» "."..г., является <...> (т.1 л.д. 163-164, 198-200);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от "."..г., согласно которому в период с 15 час. 47 мин. до 16 час. 00 мин. оперуполномоченным Свидетель №9 проведен осмотр вещей, находящихся при «Покупателе», в ходе которого ничего из запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 44-46);

протоколом личного досмотра Свидетель №4 от "."..г., согласно которому с 16 час. 10 мин. до 16 час. 25 мин. оперуполномоченным Свидетель №6 в присутствии понятых произведен личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого в нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 48);

протокол осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с 16 час. 27 мин. до 16 час. 40 мин. оперуполномоченным Свидетель №6 в присутствии понятых и Свидетель №4 произведен осмотр места происшествия - коридора на втором этаже <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 49-55);

справкой об исследовании №...-н от "."..г. и подтверждающим ее заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которым вещество массой <...> г, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №4, является <...>. Согласно справке вещество массой <...> г, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, является <...> (т.1 л.д. 167-168, 190-192);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: упаковка, в которой находилась смесь, <...>, добровольно выданная «покупателем» "."..г., которая в ход проведения экспертизы была израсходована полностью; смесь, <...>, массой <...> г, изъятая "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №4; упаковки, отделенные от наркотических средств; бумажный сверток, в котором ранее находилась смесь, <...>, изъятое в ходе осмотра места происшествия. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 22-26, 27, 28);

протоколом личного досмотра Григорьев А.В. от "."..г., согласно котором оперуполномоченным Свидетель №8 в присутствии понятых проведен личный досмотр Григорьев А.В., в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Редми», 13 свертков в упаковке белого цвета, 1 сверток в упаковке красного цвета, 5 свертков в упаковке из фольги, 1 полимерный пакет с веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с веществом коричневого цвета, мобильный телефон «Виво», спичечный коробок с двумя приспособлениями для курения (т.1 л.д. 57-59);

справкой об исследовании №...-н от "."..г. и подтверждающим ее заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которым, изъятые в ходе личного досмотра Григорьев А.В. вещества являются, <...>, массой <...> г, смесью, содержащей амфетамин и его производное – психотропные вещества, массой <...> г, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой <...> г. (том 1 л.д. 176-178, 216-220);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому на поверхности наперстка и изделий, изъятых в ходе личного досмотра Григорьев А.В., обнаружены следы <...> (т.1 л.д. 236-238);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: смесь, содержащая <...>, массой <...> г, смесь, содержащая амфетамин и его производное - психотропные вещества, массой <...> г, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой <...> г, 0<...> г, изъятые в ходе личного досмотра Григорьев А.В.; наперсток и изделия, на поверхности которых обнаружены следы производного <...>, изъятые в ходе личного досмотра Григорьев А.В. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 14-18, том 2 л.д. 19-20, 21);

протоколами осмотра предметов от "."..г., согласно которым осмотрены мобильные телефоны Vivo и Redmi, изъятые в ходе личного досмотра Григорьев А.В., в которых имеется переписка Григорьев А.В. в приложении «Телеграмм» о попытке устройства закладчиком в Интернет магазины, распространяющие наркотические средства, а также обнаружено множество фотографий участков местности. Осмотренные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 76-107, 108-149, том 2 л.д. 29-31);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме <...> руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>; карта «Сбербанка» №..., изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 29-31, 32, 33, 34);

протоколом личного досмотра Свидетель №3 от "."..г., согласно которому оперуполномоченным Свидетель №6 проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у Свидетель №3 изъяты мобильные телефоны «Ител» и «Алкатель» (т. 1 л.д. 56);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому оперуполномоченным Свидетель №8 в присутствии понятых по адресу: <адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты три полимерных пакета со свертками, денежные средства в сумме <...> руб. купюрами по <...> руб., банковская карта «Сбербанка» (т. 1 л.д. 61-65);

справкой об исследовании №... от "."..г. и подтверждающим его заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которым, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес>, вещества являются, смесью, <...>, массой <...> г (том 1 л.д. 172-174, 206-210);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: смесь, содержащая производное <...>, массами, указанными в заключении эксперта, и приведенными выше; смесь, содержащая <...> <...> г, изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д. 14-18, 19-20, 21);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому оперуполномоченным Свидетель №7 в присутствии понятых у Григорьев А.В. получены смывы кожного покрова и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (т.1 л.д. 68);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому на поверхности полученных у Григорьев А.В. смывах кожного покрова с пальцев рук обнаружены следы <...>; на поверхности полученных у Григорьев А.В. срезах ногтевых пластин, следов наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д. 226-230);

протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: смывы с пальцев рук Григорьев А.В., на поверхности которых обнаружены следы <...>, а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук Григорьев А.В. на поверхности которых следов наркотических и психотропных средств не обнаружено. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 14-18);

заключением компьютерной судебной экспертизы №... от "."..г., согласно которой при проведении экспертизы мобильных телефонов «Redmi», «Vivo», изъятых "."..г. в ходе личного досмотра Григорьев А.В., установлено, что в памяти мобильного телефона «Vivo» имеются сведения об Интернет-переписке посредством Интернет-сервиса “WhatsApp” и «ВКонтакте». В памяти мобильного телефона «Redmi» имеются сведения об Интернет-переписке посредством Интернет-сервиса “Telegram”, “WhatsApp”, «ВКонтакте». Файлы скопированы на оптический диск (т.2 л.д. 6-11);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: компакт-диск к заключению эксперта №... от "."..г., содержащий информацию, извлеченную из мобильных телефонов Redmi», «Vivo», изъятых "."..г. в ходе личного досмотра Григорьев А.В. В ходе осмотра установлено, что Григорьев А.В. устраивался работать «закладчиком» в Интернет-магазины, распространяющие наркотические средства, обнаружены фотографии участков местности, к Григорьев А.В. в социальных сетях обращаются лица с целью приобретения наркотических средств. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 35-68, 69);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: компакт-диск, содержащий информацию о транзакциях по счетам Григорьев А.В. в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что по картам Григорьев А.В. в период "."..г. года имеются операции о зачислении и снятии денежных средств, оплата услуг и товаров. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 71-76).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. Григорьев А.В. <...> (т.1 л.д. 242-244).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения о наличии обстоятельств, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности и достаточно мотивированы.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям свидетелей, равно как и полагать о наличии заинтересованности свидетелей либо об оговоре ими подсудимых у суда оснований не имеется. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, в связи с чем считать о наличии самооговора оснований не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что Григорьев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, однако преступная деятельность была пресечена, когда Григорьев А.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 декабря 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» <...> является крупным размером.

Из материалов дела видно, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции.

При квалификации действий Григорьев А.В., направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, суд учитывает, что преступные действия подсудимого были направлены на единую цель - сбыт всей массы наркотических средств и психотропного вещества, которые он забрал из одного тайника, часть из которых он сбыл Свидетель №3 за <...> руб., а именно смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,372 г., а оставшаяся часть наркотических средств и психотропного вещества была изъята после задержания Григорьев А.В.

С учетом изложенного, действия подсудимого Григорьев А.В. следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и психотропного вещества независимо от их вида в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), который не доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Таким образом, содеянное Григорьев А.В. образует единое преступление и подлежит квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, группой лиц по предварительному говору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого Григорьев А.В. рапорты от "."..г., "."..г. и "."..г. об обнаружении признаков преступления в действиях Григорьев А.В. (том 1 л.д. 26, 27, 184, 185), поскольку указанные документы явились поводом к возбуждению уголовного дела и не являются доказательствами в том смысле, который придается им положениями ст. 74 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости Григорьев А.В., при этом суд учитывает, что он в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности последовательно и по существу, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, Григорьев А.В. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Григорьев А.В. по месту жительства и прохождению реабилитации в АНП «Волгоградский реабилитационный центр «Альтернатива» характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Волжском Волгоградской области, где проживал один, иждивенцев не имеет, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьев А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для постановления назначенного наказания условным не имеется.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Григорьев А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Григорьев А.В. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. подлежит отмене.

Окончательное наказание Григорьев А.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.

По правилам п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Григорьев А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования Григорьев А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковку, в которой находилась смесь, <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, хранить до рассмотрения уголовных дел №... и №..., выделенных в отдельное производство в отношении неустановленных лиц; смывы с пальцев рук Григорьев А.В., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Григорьев А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, уничтожить; компакт-диск к заключению эксперта №... от "."..г.; компакт-диск, содержащий информацию о транзакциях по счетам Григорьев А.В. в «Сбербанке», хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела; денежные средства в сумме <...> руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, передать ОНК УМВД России по <адрес> по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Григорьев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Григорьев А.В. отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и окончательно назначить Григорьев А.В. наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Григорьев А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания Григорьев А.В. время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Григорьев А.В. с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Григорьев А.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку, в которой находилась <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

мобильный телефон «Vivo»;

карту «Сбербанка» 4279 1100 1010 1189;

смесь, <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, хранить до рассмотрения уголовных дел №... и №..., выделенных в отдельное производство в отношении неустановленных лиц;

смывы с пальцев рук Григорьев А.В., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Григорьев А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, уничтожить;

компакт-диск к заключению эксперта №... от "."..г.; компакт-диск, содержащий информацию о транзакциях по счетам Григорьев А.В. в «Сбербанке», хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела;

денежные средства в сумме <...> руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, передать ОНК УМВД России по г. Волжскому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: