Решение по делу № 2-256/2021 от 21.06.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                    11 августа 2021 года

    Кораблинский районный суд <адрес> в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терехиной О. В. к Власову В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Терехина О.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей с ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, а последний взял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему транспортное средство: STELS OUTLANDER 150, мотороллер, 2012 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) №, мощность двигателя 13,05 (9,6) л.с., ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 70 000 рублей. В соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе из стоимости предмета залога удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, а также обратить взыскание на предмет залога, если обязательство, обеспеченное залогом, к день наступления срока исполнения не будет исполнено (п.п.6.1, 6.2). Ответчик не выполнил своё обязательство о возврате займа в указанный в договоре срок, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с последнего в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, судебные расходы и обратить взыскание на транспортное средство, заложенное ответчиком.

В судебное заседание истец Терехина О.В., извещённая судом надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Власов В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Тереховой О.В. признал в полном объёме, о чём представил заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Терехина О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Власовым В.А. был заключён договор беспроцентного займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, а последний взял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается распиской о передаче денежных средств о ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему транспортное средство: STELS OUTLANDER 150, мотороллер, 2012 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) №, мощность двигателя 13,05 (9,6) л.с., ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 70 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 1 ст.71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Частью 2 ст.71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Однако в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом Терехиной О.В. представлены копия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки в получение суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежащим образом не заверены, оригиналы указанных документов истцом не представлены, несмотря на неоднократное требование суда.

Таким образом, в силу требований ст.60 ГПК РФ, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы нельзя признать допустимыми доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и основания заявленного иска, истец обязана была доказать заявленные ею требования.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих и подтверждающих факт заключения сторонами договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачу суммы займа, в материалах дела нет и истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных законом, как для принятия судом в силу ст.39 ГПК признания иска ответчиком, так и для удовлетворения её исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Терехиной О. В. в удовлетворении иска к Власову В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись     В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева